Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-558/18

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А45-7281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: М.С. Ерзикова по дов. N 15 от 09.01.2018,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-558/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-7281/2017 (судья Л.А. Кладова) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка,19, ОГРН 1097746264230), при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г.Красноярск) о взыскании задолженности в размере 7 213 352, 61 руб. и пени в размере 517 004, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании пени за период с 15.11.2016 по 01.08.2017 в размере 1 031 623,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением арбитражного суда от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 855 384,44 руб. пени, начисленной за период с 15.11.2016 по 01.08.2017. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "МРСК Сибири" в полном объеме, ссылаясь, на то, что внесение текущих платежей является обязанностью ответчика и обусловлено исполнением истцом и ответчиком встречных обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому за нарушение такой обязанности может быть начислена предусмотренная законом неустойка; судом не учтены доводы истца о начале периода начисления неустойки.

ОАО "Оборонэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть определен по факту. Обязанность оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено из материалов дела судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

21.11.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (правопреемник - ПАО "МРСК Сибири", сетевая организация 1) и ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник - АО "Оборонэнерго", сетевая организация 2) заключен договор N 18.2400.2511.11 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому:

- стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1.);

- окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и Акта об оказании услуг, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4 и п. 4.5 настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период. Получение счёта-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.11 договора (в ред. дополнительного соглашения N 18.2400.2511.11ДСЗ от 22.12.2012 к договору).

В Приложении N 1-1 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

Приказом РЭК Красноярского края N 8-п от 27.01.2016 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и АО "Оборонэнерго" - 923,05 руб./МВт.ч.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках заключенного между сторонами договора ПАО "МРСК Сибири" были оказаны услуги по передаче электрической энергии в ноябре, октябре 2017 года.

Расчет стоимости услуг произведен исходя из объема фактически переданной электроэнергии согласно сводному акту об оказании услуг и сводному акту учета перетоков и установленного РЭК Красноярского края одноставочного тарифа.

В связи с тем, что оплата услуг производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислена пени в размере за период с 15.11.2016 по 01.08.2017 в размере 1 031 623,39 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая неустойку в размере 855 384,44 руб., суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, признав при этом необоснованным начисление неустойки на промежуточные платежи.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты оказанных услуг с нарушением сроков.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение срока исполнения ОАО "Оборонэнерго" обязательств по оплате услуг не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" не согласно с расчетом суда, поскольку считает, что за нарушение внесения текущих платежей может быть начислена предусмотренная законом неустойка.

Исходя из ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000), а источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, могут выступать и договор, и закон.

Вместе с тем, действующим законодательством возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей не установлена, кроме случаев специального указания об этом обстоятельстве в договоре.

Такого условия договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.2400.2511.11ДСЗ от 22.12.2012 не содержит.

Исходя из закрепленных в Основных положениях N 442 правил, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода (один месяц). Иными словами, фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода.

Суд установил, что фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Документальное закрепление объема фактически оказанных услуг происходит в соответствии с разделом 4 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике сроками их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки внесения окончательных платежей - 20 число месяца, следующего за расчетным.

Для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает в момент фиксации объема поставки по окончании расчетного периода при наступлении срока окончательного расчета. Иного действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы истца о начале периода начисления неустойки.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Следовательно, последним днем срока оплаты за оказанные по договору N 18.2400.2511.11ДСЗ от 22.12.2012 услуги по передаче электрической энергии является 20 число месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-7281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук