Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 08АП-15972/17

город Омск

27 февраля 2018 г.

Дело N А75-12212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15972/2017) Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2017 по делу N А75-12212/2017 (судья Заболотин А.Н.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210)

к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным предписания N 10-12-113 от 09.06.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" (далее - заявитель, ОАО "УК N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания N 10-12-113 от 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2017 по делу N А75-12212/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания надзорного органа положениям действующего законодательства и отсутствии со стороны надзорного органа нарушений прав управляющей компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК N 2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя жалобы, судом при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка положений Федерального закона N 258-ФЗ, 176-ФЗ, а также пункта 29 Правил N 491, системное толкование которых позволяет прийти к выводу о правомерности примененного компанией порядка определения платы, рассчитанного исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных ресурсов.

Нижневартовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ОАО "УК N 2" осуществляет управление многоквартирным домом N 12, в пр. Заозёрный, г. Нижневартовска.

На основании приказа органа государственного контроля от 29.05.2017 N 10-02-113 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросам определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, о чем составлен акт от 09.06.2017 N 10-12-113 (л.д.96-99).

В ходе проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что общество начисляет плату за расход электрической энергии на содержание общедомового имущества исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением правительства ХМАО-Югры от 24.11.2012 N 448 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учёта на территории ХМАО-Югры".

На основании представленных актов снятия показаний КОДПУ электроэнергии, в которых указан расчет фактического расхода электроэнергии в целях содержания общедомового имущества МКД установлено, что фактические объемы ниже, чем установленные нормативы. Таким образом, ОАО "УК N 2" при начислении размера платы за расход электрической энергии в целях содержания общедомового имущества нарушает пункт 44 Правил N 354.

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 09.06.2017 N 10-12-113 в срок до 15.08.2017 "Выполнить корректировку размера платы за расход электрической энергии в целях содержания общедомового имущества МКД по всему дому в разрезе лицевых счетов с учётом разъяснений Минстроя и ЖКХ РФ за период с 01.01.2017 по 31.05.2017".

Не согласившись с предписанием от 09.06.2017 N 10-12-113, ОАО "УК N2" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным.

03.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 09.06.2017 N 10-12-113, выданного Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении ОАО "УК N2".

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в оспариваемом предписании от 09.06.2017 N 10-12-113 содержатся выводы о нарушении Обществом при расчете платы за электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме N 12, в пр. Заозёрный, г. Нижневартовска пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с учетом разъяснений Минстроя и ЖКХ РФ (письмо от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04, письмо от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04), а также требования, обязывающие ОАО "УК N2" принять меры по устранению выявленных нарушений с составлением информации о результатах рассмотрения представления и о принятых для его исполнения мерах ( л.д.25-26).

Так, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, согласно которым понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" было изменено на "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, с 01.01.2017 изменился состав услуг по содержанию жилого помещения, в частности, в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды, следовательно, коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, однако суть этих услуг не изменилась (коммунальные услуги как и раньше потребляются на содержание общедомового имущества).

Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 176 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что размер расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на их оплату осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления от 26.12.2016 N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года следовало утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

Однако необходимо отметить, что возможность расчета объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса подтверждена принятием законодателем Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ изложена в редакции, прямо закрепляющий возможность учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и после утверждения уполномоченными органами нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, статья 156 ЖК РФ дополнена частью 9.3, согласно которой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Пунктом 46 Правил N 354 определено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, в случае, если объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, заявителю следовало определять размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, определенного по показаниям таких приборов учета.

Многоквартирный дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

В ходе проверки установлено, что заявителем за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД начислен по нормативам, в то время как размер платы, исчисленный по фактическому потреблению ниже нормативного потребления.

Доказательства принятия собственниками помещений МКД решений о распределении объемов превышения нормативного потребления энергии на общедомовые нужды над фактическим между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предписание от 09.06.2017 N 10-12-113 вынесено на основании норм действующего законодательства и не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права Общества, поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого акта недействительным, отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб. (платежное поручение N 1454 от 09.10.2017), 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ОАО "УК N2".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2017 по делу N А75-12212/2017 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 1454 от 09.10.2017 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер