Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 18АП-371/18

г. Челябинск

26 февраля 2018 г.

Дело N А34-15897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017 по делу N А34-15897/2016 (судья Леонова Ю.А.),

28.12.2016 индивидуальный предприниматель Шелестун Владимир Иванович (далее - заявитель, предприниматель, Шелестун В.И.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерягиной А.П. (далее - судебный пристав), выразившееся в уклонении от наложения ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства N 13940/16/45030-ИП. Требования удовлетворены, судебное решение вступило в законную силу.

27.10.2017 Шелестун В.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 55 000 руб. (т. 2 л.д. 152-153).

В подтверждение расходов представлены: договоры об оказании услуг от 11.12.2016, 20.05.2017 (т.2 л.д. 156,157), квитанции N 004102, 002892 об уплате 55 000 руб. (т.1 л.д.155), трудовой договор от 01.03.2016 (т.2 л.д.162-164).

Судебный пристав возражал против заявления, указывал на завышение размера расходов, отсутствие представителя в судебных заседаниях, неподтверждение оплаты услуг (т.2 л.д. 158-159).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017 с ответчика взыскано 55 000 руб. судебных расходов.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено обращение заявителя в арбитражный суд, его участие в судебных заседаниях через представителя, оплата представителю услуг. С учетом объема проделанной работы, сложности спора суд признал сумму расходов-55 000 руб. разумной и взыскал ее с ответчика (т.2 л.д. 176-178).

26.12.2017 от судебного пристава поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, при определении их размера судом не дана оценка их разумности. Заявителем не представлен акт оказанных услуг, не подтверждено выполнение обязательств по договору.

Уточненное исковое заявление не подлежит оплате, так как оно аналогично первоначальному. Дело не относится к категории сложных, в связи с этим размер судебных расходов должен быть уменьшен (т.2 л.д.3-10).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о "чрезмерности" и представить соответствующие доказательства.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договорами об оказании услуг от 11.12.2016, 20.05.2017(т.2 л.д. 156,157), квитанциями N 004102, и N 002892 на сумму 55 000 руб. (т.1 л.д.155) (т.2 л.д.162-164).

Представителем истца в рамках рассмотрения дела выполнены следующие действия: составлено заявление (т. 1 л.д. 3), возражения на отзыв (т. 1 л.д. 27), измененное заявление (т. 1 л.д. 29), возражения на отзыв (т. 1 л.д. 97), ознакомление с материалами дела (т. 1 л.д. 26), отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 142), подтверждено участие в судебных заседаниях 11.01.2017, 06.02.2017, 06.03.2017, 15.03.2017 (т.1 л.д. 23,93-94,121,142).

Суд первой инстанции исходил из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы в размере - 55 000 руб.

Выводы суда являются правильными, дана оценка деятельности представителя при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции на законных основаниях определил сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017 по делу N А34-15897/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин