Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-1942/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А60-59862/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комплексные металлические конструкции",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2018 года

по делу N А60-59862/2017,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1156658003644, ИНН 6658468744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные металлические конструкции" (ОГРН 1169658013030, ИНН 6684023477)

о взыскании задолженности по перевозки груза по договору, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2018 года по делу N А60-59862/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 25 января 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1942/2018(1)-ГКу) поступила 01 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 марта 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 05 февраля 2018 года (список N 4 внутренних почтовых отправлений) в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623104, Свердловская область, город Первоуральск, улица Комсомольская, дом 13 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 620109, город Екатеринбург, улица Мельникова, 38, офис 85.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490818841437), направленное по адресу: 620109, город Екатеринбург, улица Мельникова, 38, офис 85, вручено адресату 17 февраля 2018 года.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490818841420), направленное по адресу: 623104, Свердловская область, город Первоуральск, улица Комсомольская, дом 13, вручено адресату 15 февраля 2018 года.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 февраля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.02.2018 в 10:27:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Комплексные металлические конструкции" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку документ (платёжное поручение N 20 от 24.01.2018) об оплате госпошлины заявителем апелляционной жалобы представлен в копии.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные металлические конструкции".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский