Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 19АП-668/18

г. Воронеж

28 февраля 2018 г.

Дело N А14-17461/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Поротиков А.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 по делу N А14-17461/2017 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРК +" (ОГРН 1143668009110, ИНН 3663102838) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" (ОГРН 1093620000319, ИНН 3603008301) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" на решение Воронежской области от 09.01.2018 по делу N А14-17461/2017, оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" предлагалось в срок до 21.02.2018 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "БАРК +", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2018.

Копия определения суда от 30.01.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В".

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 была получена обществом с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" по адресу места нахождения юридического лица: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 40а, помещение Х - 02.02.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 28.02.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "БАРК +", не представлены.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК Инвестстрой - В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 по делу N А14-17461/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

А.И. Поротиков