Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-6835/17

г. Чита

2 марта 2018 г.

Дело N А10-1000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой О.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года по делу N А10-1000/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703) о взыскании с учетом уточнения 141 958 рублей 68 копеек - законной неустойки за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

принятое судьей Борголовой Г.В.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 1 480 870 рублей 64 копейки, впоследствие заявив отказ от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать неустойку в сумме 141 958 рублей 68 копеек за период с 19.01.2017 по 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года принят частичный отказ исковых требований в части взыскания 792 384 рублей 20 копеек основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несвоевременная оплата вызвана неисполнением истцом обязательства по предоставлению сведений о показаниях приборов учета потребителей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия. Ответчик, как следует из материалов дела, обладает статусом сетевой организации.

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 сентября 2015 года N 391-00030, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика уплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В период рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия по объёму потерь, объём в спорный период (декабрь 2016 г.) составил 891 626 кВт/ч на общую сумму 1 880 051 рубль 91 копейка, оплата задолженности произведена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации письмами истца о зачёте встречных требований от 17.01.2017 N 207-исх, от 16.02.2017 и от 19.10.2017 N 5988-исх.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа от иска в части основного долга, который принят судом, производство в данной части прекращено.

Также истцом заявлено требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 141 958 рублей 68 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, проверив расчет суммы неустойки и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты долга в размере 141 958 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом со ссылкой на пункт 166 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и условия пункта 3.2.15 договора, согласно которым в отсутствие сведений истца по показаниям приборов учета электрической энергии потребителей объем потреблённой электрической энергии подлежит определению ответчиком расчётным способом, и оплате в соответствии со сроками, установленными в разделе 5 договора. Оснований для иного исчисления срока оплаты задолженности апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года по делу N А10-1000/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова