Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-1034/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А07-17570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-17570/2016 (судья Айбасов Р.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл-Уфа" (далее - ООО "Строй-Ойл-Уфа", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 9-15 в общей сумме 871 171 руб. 95 коп., из которых 696 628 руб. 97 коп. - долг по арендной плате, образовавшийся за период с 29.01.2013 по 30.11.2016, и 174 542 руб. 98 коп. - договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы, начисленная за период с 04.03.2015 по 22.11.2016 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 6-8; заявление об уточнении исковых требований - т. 1, л.д. 96).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу N А07-17570/2016 исковые требования Управления к ООО "Строй-Ойл-Уфа" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 103-109).

На принудительное исполнение данного решения выдан исполнительный лист серии ФС 016199616 от 24.01.2017 (т. 1, л.д. 12).

15 ноября 2017 г. (вх. N 17570) ООО "Строй-Ойл-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу N А07-17570/2016 по вновь отрывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 117).

В обоснование заявленных требований ООО "Строй-Ойл-Уфа" сослалось на положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и взыскание на основании обозначенного выше судебного акта задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010522:2425 в 2016 г., рассчитанной исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 044 835 руб. 25 коп., тогда как решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017 по заявлению Общества, поступившего в суд 25.04.2017 после обращения 23.09.2016 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Комиссия), была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной стоимости 15 455 000 руб. (т. 1, л.д. 121-136). В связи с указанным ООО "Строй-Ойл-Уфа" настаивало на том, что с 01.01.2016 расчет арендной платы должен быть произведен с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 заявление ООО "Строй-Ойл-Уфа" удовлетворено: вступившее в законную силу решение от 05.12.2016 по делу N А07-17570/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; исковое заявление Управления к Обществу назначено к рассмотрению по существу повторно (т. 2, л.д. 12-16).

Не согласившись с таким решением, Управление (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества (т. 2, л.д. 20-22).

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что рассмотрение Верховным Судом Республики Башкортостан иска ООО "Строй-Ойл-Уфа" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2425 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела N А07-17570/2016, поскольку по делу N 3-540/2017 была оспорена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2425, а не решение Комиссии, в связи с этим заявление о пересмотре кадастровой стоимости следует считать поданным в уполномоченный орган (суд) в 2017 г. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола Комиссии, что не позволяет установить причину отказа Обществу в рассмотрении его заявления.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Управления к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.02.2018 (14 час. 40 мин.) (т. 2, л.д. 19).

К дате судебного заседания ООО "Строй-Ойл-Уфа" представило отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик по делу N А07-17570/2016 считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д.38-39).

В отзыве Общество настаивает на своей позиции по делу, в обоснование которой ссылается на разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Указывает, что дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2425 является зафиксированной для ООО "Строй-Ойл-Уфа" на момент обращения в Комиссию (23.09.2016).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя судебный акт об отмене вступившего в законную силу решения от 05.12.2016 по делу N А07-17570/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и исходил из того, что на решением по настоящему делу с Общества взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010522:2425 в 2016 г. (период взыскания с 01.01.2016 по 30.11.2016), рассчитанная исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 044 835 руб. 25 коп., тогда как решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017 по заявлению Общества, поступившего в суд 25.04.2017 после обращения 23.09.2016 в Комиссию, была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной стоимости 15 455 000 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Предметом иска, предъявленного в рамках настоящего дела, являлось требование Управления о взыскании ООО "Строй-Ойл-Уфа" задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 9-15 в общей сумме 871 171 руб. 95 коп., из которых 696 628 руб. 97 коп. - долг по арендной плате, образовавшийся за период с 29.01.2013 по 30.11.2016, и 174 542 руб. 98 коп. - договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы, начисленная за период с 04.03.2015 по 22.11.2016.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком осуществляется по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017 по заявлению ООО "Строй-Ойл-Уфа", поступившего в суд 25.04.2017 после обращения 23.09.2016 в Комиссию, была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной стоимости 15 455 000 руб., тогда как при рассмотрении иска Управления расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010522:2425 в 2016 г. был рассчитан судом, исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 56 044 835 руб. 25 коп., определенном по результатам массовой государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, при изменении кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности у арендатора земельного участка появляются правовые основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченной арендной платы за период с 1 января календарного года, в котором было подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до момента ее изменения.

В то же время, если задолженность по арендной плате взыскана с арендатора на основании вступившего в силу судебного акта, при этом при расчете применялась предшествующая кадастровая стоимость объекта, уплаченные в счет арендной платы суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

В целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности судебный акт, которым с арендатора ранее была взыскана задолженность исходя из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой настоящей статьи, что имеет место быть в рассматриваемом случае, решение Комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017 следует, что заявление ООО "Строй-Ойл-Уфа" по установлению кадастровой стоимости земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2425, поступило в суд 25.04.2017 после обращения 23.09.2016 в Комиссию, решением которой от 18.10.2016 N 764 заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Соответственно, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу N 3-540/2017 новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010522:2425 применяется для целей установления размера арендной платы с 1 января 2016 г.

С учетом изложенного, заявление ООО "Строй-Ойл-Уфа" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу N А07-17570/2016 по вновь отрывшимся обстоятельствам удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности об обязательном досудебном порядке урегулирования споров об установлении кадастровой стоимости для юридических лиц путем обращения в Комиссию и разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поэтому отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-17570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева