Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-2763/18

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А50-14201/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Юдкиной Светланы Викторовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2017 года

по делу N А50-14201/2017

по иску Некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" (ОГРН 1025901217627, ИНН 5905011350)

к индивидуальному предпринимателю Юдкиной Светлане Викторовне (ОГРНИП 31159481990022, ИНН 594800087810)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2763/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2017 года по делу N А50-14201/201 подана ответчиком, индивидуальным предпринимателем Юдкиной Светланой Викторовной, нарочно 16.02.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05.09.2017 истек 05.10.2017.

Заявитель, обратившись с жалобой 16.02.2018, пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявителем указано, мотивированное решение в день заседания не было вынесено, в дальнейшем копию решения ИП Юдкиной С.В. суд не направил, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении указанного решения. О постановленном решении ИП Юдкина С.В. узнала 02.02.2018, после чего обратилась к адвокату для составления апелляционной жалобы. 12.02.2018 материалы дела были представлены для ознакомления и написания жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, т.к. ранее сведениями о принятии решения суда в мотивированном виде ИП Юдкина С.В. не была извещена.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев приведенные обстоятельства, апелляционный суд не признает их уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик принимала участие в судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое решение.

Решение в полном объеме было изготовлено в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и 06.09.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок - 11.09.2017 направлена судом первой инстанции в адрес сторон почтой.

Таким образом, ответчик имел возможность и достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления в адрес ответчика копии судебного акта по почте.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2017 подана ответчиком с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригинал чек-ордера от 16.02.2018, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., не представлен, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Юдкиной Светлане Викторовне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова