Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2018 г. N Ф07-5763/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Вологда |
|
06 марта 2018 г. |
Дело N А13-14777/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Садовниковой А.П. по доверенности от 08.11.2017 N 92, от арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны Лядовой Ю.С. по доверенности от 11.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года по делу N А13-14777/2017 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны (ИНН 352524011363) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14 ноября 2017 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.
Арбитражный управляющий с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что допущенные им нарушения носят формальный характер и не соразмерны наказанию в виде дисквалификации.
Представитель арбитражного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенный в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2013 по делу N А13-638/2013 закрытое акционерное общество "Электропромстройсервис" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.02.2013 конкурсным управляющим Общества утверждена Галунина А.В.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2015 по делу N А13-10486/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Бленнова Игоря Геннадьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя утверждена Галунина А.В. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2016 по делу N А13-10486/2015 в отношении предпринимателя Бленнова И.Г. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Галунина А.В. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2017 по тому же делу указанная процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, Галунина А.В. утверждена финансовым управляющим имуществом должника.
В результате проведенного должностным лицом Управления административного расследования установлено, что арбитражным управляющим нарушены абзацы одиннадцатый и двенадцатый пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзацы первый и восьмой пункта 6, абзац шестой пункта 8 статьи 28, абзац пятый пункта 2 статьи 128, пункты 1, 2 статьи 213.7, пункт 5 статьи 213.12, пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 N 00373517.
Посчитав состав правонарушения установленным, Управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
В соответствии со статьей 12 Закона N 127-ФЗ обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).
Как установлено судом, исходя из даты проведения последнего собрания кредиторов должника 28.12.2016 конкурсный управляющий Общества Галунина А.В. обязана была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и провести собрания кредиторов должника не позднее 28.03.2017. После 28.12.2016 собрания кредиторов должника арбитражным управляющим Галуниной А.В. не проводились, отчет о своей деятельности, информацию о состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлялся.
Иной периодичности собраний кредиторов Общества в регламентированном порядке не установлено.
На основании статьи 214.1 Закона N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ регламентировано, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.
На основании пункта 1 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В пункте 12 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с указанным Законом.
Как следует из материалов дела, сообщение N 35210001981 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А13-10486/2015 в отношении предпринимателя Бленнова И.Г. и об утверждении финансовым управляющим Галуниной А.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2016.
Таким образом, 06.10.2016 истек срок, установленный в пункте 2 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов.
Соответственно с 06.10.2016 начинает течь 60-дневный срок для проведения первого собрания кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина должно быть проведено не позднее 05.12.2016.
Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовый управляющий Галунина А.В. назначила первое собрание кредиторов должника Бленнова И.Г. на 10.02.2017, то есть с нарушением установленного срока.
По состоянию на 05.12.2016 иное время проведения собраний кредиторов решением собрания кредиторов не определено, судом не установлен иной способ его проведения.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Статьей 213.7 Закона о банкротстве определено, каким образом осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Следовательно, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежат опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании, которым согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).
Вместе с тем, из указанной нормы следует, что подлежат опубликованию только приведенные в ней сведения в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Иное предусмотрено статьей 213.7 Закона N 127-ФЗ, которая является специальной по отношению к положениям статьи 28 названного Закона в части, регулирующий порядок опубликования сведений в деле о банкротстве гражданина.
Помимо того, абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети Интернет.
Каких-либо исключений, в том числе при опубликовании сообщения в официальном печатном издании, приведенная норма не содержит.
Как было указано выше, к идентифицирующим сведениям гражданина абзац первый пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве относит, среди прочего, дату и место рождения.
Также абзацем шестым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать также иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что при осуществлении Галуниной А.В. деятельности в качестве финансового управляющего гражданина Бленнова И.Г., арбитражный управляющий обязан руководствоваться положениями статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ и при опубликовании в издании "Коммерсантъ" сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина указывать сведения о дате и месте рождения должника.
Как видно из материалов дела, финансовый управляющий должника Галунина А.В. на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2017 по делу N А13-10456/2015 опубликовала в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017 N 76 на странице 55 за N 35010027792 сведения в отношении Бленнова И.Г. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. При этом в сообщении не указаны дата и место рождения должника.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).
Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Следовательно, вменяемое по настоящему делу нарушение обоснованно квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 20.02.2017 составлен в присутствии арбитражного управляющего Галуниной А.В.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, а также отношение арбитражного управляющего к содеянному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием постановления об отказе удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Галуниной А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года по делу N А13-14777/2017 отменить.
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.