Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-67257/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-101963/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-900) в порядке упрощенного производства по делу N А40-101963/17,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России"(далее предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.11.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено обращение Левченко Ю.Н. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России" получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил), пп. "а", "в" п. 46 Правил, нарушение сроков обработки почтового отправления N RA180840239FI и сроков доставки извещения о его поступлении в объект почтовой связи, а также не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

По информации и документам, предоставленным ФГУП "Почта России", установлено, что заказной мелкий пакет N RA180840239FI следовал на имя Левченко Ю.Н.

Данное международное почтовое отправление (МПО) поступило 17.01.2017 на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена (ММПО) Шереметьево и в тот же день направлено в межрегиональный логистический центр (MP ЛЦ) Внуково.

Заказной мелкий пакет N RA1 80840239FI передан 18.01.2017 на таможенный досмотр. Таможенные формальности выполнены в тот же день.

Данное почтовое отправление из MP ЛЦ Внуково направлено 20.01.2017 в адрес Московского регионального автоматизированного сортировочного центра (MP АСЦ) обособленное структурное подразделение (ОСП) Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области - филиала ФГУП "Почта России" для дальнейшей отправки по месту назначения.

По сообщению ФГУП "Почта России" Почтовое отправление N RA180840239FI поступило 21.01.2017 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Белая Дача 140055 УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" без нарушения контрольного срока прохождения.

В соответствии со статьей 454 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, и согласно приказу ФГУП "Почта России" от 27.09.2012 N 279-п "Об установлении контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации" мелкие пакеты по срокам обработки и доставки извещений об их поступлении в объекты почтовой связи приравниваются к письменной корреспонденции.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно подпункту "в" пункта 4 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Нормативы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, частота доставки адресату почтовых отправлений (извещений об их поступлении в объекты почтовой связи) на территории иных поселений не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказной мелкий пакет N RA180840239FI обработан только 03.02.2017 и выдан 06.02.2017 Левченко Ю.Н. лично.

В результате рассмотрения обращения выявлены нарушения статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 32 и подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также вышеуказанных Нормативов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих ' правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей он составляет один год.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что потребителем услуг почтовой связи получатель корреспонденции - Левченко Ю. в смысле Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не является, подлежит отклонению, поскольку особенностью почтовых услуг является то, что потребителем данной услуги является не только отправитель данной корреспонденции, но и ее получатель.

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных условий в части пересылки почтового отправления RA1 80840239FI в установленные сроки материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-101963/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров