Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 02АП-9414/17

г. Киров

01 марта 2018 г.

Дело N А82-5694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновая 4"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу N А82-5694/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к товариществу собственников жилья "Сосновая 4" (ИНН 7603055002, ОГРН 1127603003901)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Сосновая 4" (далее - ТСЖ"Сосновая 4", ответчик, заявитель, Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36 484 руб. 17 коп. долга за поставку электрической энергии за январь 2016 года - март 2016 года, декабрь 2016 года - январь 2017 года, 347 руб. 48 коп. пени за период с 19.01.2017 по 28.03.2017 с продолжением начисления пени с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 03.10.2017 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования ПАО "ТНС энерго Ярославль" в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу, которым в иске отказать.

По мнению Товарищества, судебный акт вынесен при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также при неправильном применении норм права, а именно: неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что привело к принятия неправильного решения.

Заявитель считает, что судом не дана правовая оценка правоотношениям между собственниками помещений многоквартирного дома и РСО в период с 01.10.2012 (даты расторжения договора управления с управляющей организацией ООО "Волга-сервис"), указывая на договорные отношения РСО с 01.02.2013 со всеми собственниками помещений дома по поставке всего объема электроэнергии, в том числе на ОДН, при этом с собственниками квартир договоры заключены путем акцепта (оплаты) публичного договора энергоснабжения, размещаемого РСО. Товарищество указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка факту наличия письменных договоров между Истцом и собственниками нежилых помещении, с которыми истцом заключены письменные договоры (Договор N 52937 от 24.10.2013 с Кукушкиным О.В., договор N 50235 от 14.08.2008 с ИП Алексашовым А.Ю., договор N52070 от 16.12.2010 с ЗАО "Единство"). Поясняет, что общим собранием собственников помещений дома приняты решения о сохранении существующего порядка предоставления коммунальных услуг в квартирах и на ОДН и расчетов за них - путем продолжения оплаты в адрес РСО (Протокол собрания от 01.03.2015), о распределении между всеми собственниками объема превышения коммунальных услуг на ОДН над нормативами коммунальных услуг на ОДН (Протокол от 31.10.2015).

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно: счета-фактуры, акты приема-передачи вопреки выводам суда ответчику не вручались, не направлялись, поскольку лицо, получившее документы, не является должностным или уполномоченным лицом ТСЖ; объем потребления электроэнергии истцом не доказан (первичные документы, фиксирующие объем потребления в материалах дела отсутствуют).

Также Товарищество оспаривает взыскание неустойки по причине отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика платежных документов с подробным расчетом показаний ОДПУ, ИПУ, оборудования связи, выполняемых перерасчетов; претензия об оплате задолженности не позволяет определить размер обязательства, поскольку в ней нет сведений о конкретной сумме долга за взыскиваемый период, подробного расчета платы, ссылок на используемые для расчетов тарифы, к ней не приложены первичные документы - квитанции или счета на оплату, акты. В этой связи также судом сделан неверный вывод о дате начала начисления пеней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, поясняет, что в отсутствие заключенного письменного договора имели место фактические договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом, начисления за исковой период произведены в отношении МКД, находившегося под управлением ответчика, следовательно, ответчик в указанный период являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В судебном заседании апелляционного суда 01.02.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель истца поддержала заявленную в отзыве позицию по делу, ответила на вопросы суда.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.02.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своего представителя в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество, зарегистрированное согласно сведениям ЕГРЮЛ 07.12.2012 в качестве юридического лица, осуществляет управление МКД по адресу: г. Ярославль, ул. Сосновая, д. 4 (далее - спорный МКД).

В отсутствие заключенного договора Общество осуществляло поставку в спорный МКД электрической энергии, в том числе в исковой период (январь 2016 года - март 2016 года, декабрь 2016 года - январь 2017 года)

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления (том 1 л.д. 18-20), актами снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 22, 28,34), актами приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 21,23,27,29,32).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры от 31.12.2016 N 6502/31858/01 на сумму 9 329,31 руб. N 6502/31859/01 на сумму 5 617,86 руб., N 6502/31860/01 на сумму 7 422,90 руб., N 6502/31565/01 на сумму 8 160,90 руб., от 31.01.2017 N 6502/494/01 на сумму 5953,20 руб. (т. 1 л.д. 35-39).

20.02.2017 истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию за исх. N 03-2-1/664 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 10). Реестр почтовых отправлений от 22.01.2017 имеется в материалы дела (т. 1 л.д.11).

Неисполнение Товариществом обязательств по оплате и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, и отзыва, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на получение оплаты за поставленную в спорный период электроэнергию в места общего пользования многоквартирного жилого дома, избравшего способ управления - товарищество собственников жилья.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом энергии в спорный период подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом споре ТСЖ "Сосновая 4" полагает, что в отсутствие заключенного с истцом договора поставки электрической энергии, сохранении прямых договорных отношений с собственниками помещений в МКД, а также при принятии решения собственниками помещений в МКД о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, Товарищество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами договор энергоснабжения в виде подписанного письменного документа, отсутствует, оферта договора получена лицом, полномочия которого действовать от имени Товарищества документально не подтверждены.

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

После регистрации Товарищества и прекращения действия договора управления, заключенного собственниками МКД с ООО УК "Волга-сервис", ТСЖ "Сосновая 4" осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, напротив, подтверждается доводами апелляционной жалобы.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Предоставление коммунальных услуг согласно пункту 13 Правил N 354 обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице товарищества не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; с даты государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, Товарищество обязано заключить договор энергоснабжения с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ссылка Товарищества на принятие решения о сохранении существующего порядка расчетов за электроэнергию не может быть принята во внимание, поскольку нормами действовавшего законодательства не предусматривалась возможность и правовые последствия принятия такого решения, а кроме того, доказательств направления данного решения в адрес Общества ответчиком также не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2016 по делу N А82-14423/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 34 180 рублей 98 копеек задолженности по оплате потребленной в апреле, мае, июле 2016 года электроэнергии, 898 рублей 48 копеек пени за период с 16.06.2016 по 27.09.2016.

Решение о взыскании стоимости потребленной в предшествующие спорному периоды электрической энергии на общедомовые нужды не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу, из чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик согласился с наличием обязанности по оплате электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды, что соответственно, привело к изменению схемы договорных отношений, в рамках которой непосредственно гражданам выставляется только индивидуальное потребление.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о сохранении действия договоров между истцом и собственниками и нанимателями жилых помещений в спорном жилом доме договорных отношений в части электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

При этом выставление Обществом счетов за потребленную электроэнергию в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение платежей за индивидуальное энергопотребление непосредственно Обществу на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на статус Товарищества как исполнителя коммунальных услуг.

Доводы заявителя жалобы о принятии решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения также не могут быть приняты во внимание.

Так, с одной стороны, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного решения в адрес Общества после его принятия, с другой стороны, с учетом выводов судебной коллегии о наличии обязанности Товарищества производить оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, вопрос о распределении сверхнормативного объема электрической энергии на ОДН, если таковой имел место в спорный период (с учетом отсутствия соответствующего расчета в материалах дела), относится к полномочиям самого Товарищества.

Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих предъявленный к оплате объем электрической энергии, поскольку первичные документы, фиксирующие объем потребления в материалах дела отсутствуют, счета-фактуры, акты приема-передачи вопреки выводам суда ответчику не вручались, не направлялись, лицо, получившее документы, не является должностным или уполномоченным лицом ТСЖ, несостоятельны на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Тем не менее, Товарищество не представило доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, при этом в силу наличия в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг ответчик должен иметь доступ к общедомовому прибору учета электроэнергии и фиксировать его показания.

Сведения о занесенных в журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета (по настоящему делу - приборов учета) электрической энергии заявителем не представлены, доводы об отсутствии доступа к приборам учета ответчиком не заявлены.

Учитывая, что данные об объеме предъявленной к оплате за спорный период стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Товарищество также оспаривает взыскание неустойки по причине отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика платежных документов с подробным расчетом показаний ОДПУ, ИПУ, оборудования связи, выполняемых перерасчетов.

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В пункте 81 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет законной неустойки, предъявленной ко взысканию, выполнен истцом в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами.

Товарищество считает, что пени не подлежат начислению, поскольку в адрес ответчика истец не направлял платежные документы с подробным расчетом показаний ОДПУ, ИПУ, оборудования связи, выполняемые перерасчеты.

Вместе с тем согласно реестрам выданных документов истец вручил ответчику акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2016 года, январь 2017 года (т. 1 л.д. 31,33); претензия от 20.02.2017 N 03-2-1/664 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 10) направлялась Товариществу, в подтверждение представлен реестр почтовых отправлений от 22.01.2017 (т. 1 л.д.11).

В этой связи факт неисполнения Товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса считается доказанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу N А82-5694/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновая 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина