Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 20АП-7139/17

г.Тула

27 февраля 2018 г.

Дело N А54-6077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискуна Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2017 по делу N А54-6077/2014 (судья Белов Н.В.),

установил:

Пискун Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПСГ Строитель" (далее - ООО "ПСГ Строитель", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 493 600 руб., установленной решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.04.2014. Определением от 13.11.2014 арбитражный суд принял заявление о признании ООО "ПСГ Строитель" банкротом к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2015 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве, заключенное должником - ООО "ПСГ Строитель" и представителем кредиторов Пискуном А.Е.; производство по делу N А54-6077/2014 прекращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ООО "ПСГ Строитель" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Козлов Д.Л.

30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Апрель" (далее - ООО СК "Апрель") направило в дело о банкротстве заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 7 352 095 руб. 92 коп., из которых: 4 694 800 руб. - основной долг, 2 657 295 руб. 92 коп. - неустойка. Определением суда от 13.10.2016 заявление ООО СК "Апрель" принято к производству.

Определением суда от 30.03.2017 к участию в рассмотрении заявления ООО "Апрель" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - городской округ город Касимов и Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области.

До рассмотрения требования по существу ООО СК "Апрель" уточнило заявленные требования и просило суд включить в реестр требований кредиторов ООО "ПСГ Строитель" требования о передаче жилых помещений:

1. Однокомнатной квартиры N 67 общей площадью ориентировочно 39,8 кв. м на 4 этаже во 2 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР (договор участия в долевом строительстве объекта N 04/08 от 4.04.2008).

2. Однокомнатной квартиры N 95 общей площадью ориентировочно 37,8 кв. м на 2 этаже в 3 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР (договор участия в долевом строительстве объекта N 04/08 от 4.04.2008).

3. Трехкомнатной квартиры N 132 общей площадью ориентировочно 78,2 кв. м на 4 этаже в 4 секции пятиэтажного 188-ми квартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР (договор участия в долевом строительстве объекта N 02/08 от 4.04.2008);

а также, включить требование ООО СК "Апрель" в сумме 1 578 800 рублей - основной долг (стоимость нежилых помещений) в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПСГ Строитель" требования ООО СК "Апрель" об оплате неустойки в сумме 2 603 931 руб.

Определением от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 14.09.2017) суд признал заявление (с учетом уточнения) обоснованными, требования о передаче жилых помещений включил в реестр требований о передаче, в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование в сумме 1 578 800 рублей - основной долг и требование об оплате неустойки в сумме 2 603 931 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пискун А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда области от 11.10.2017 отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пискун А.В. ссылался на то, что оплата по договору долевого участия может быть осуществлена только путем передачи застройщику денежных средств в необходимом объеме.

ООО СК "Апрель" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 между ООО "СК "Апрель" и ООО "ПСГ Строитель" заключен договор N 04/08 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР.

По условиям данного договора ООО "СК Апрель" обязалось принять долевое участие в финансировании строительства 5-ти этажного 188-ми квартирного жилого дома, а ООО "ПСГ Строитель" своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (пункт 3.3 договора).

Срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный договором - не позднее III квартала 2010 года (пункт 3.3 договора).

Ориентировочная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир устанавливается сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

На момент подписания настоящего договора ориентировочный объем финансирования строительства квартир составляет 4 694 800 руб. (пункт 4.2 договора).

Право собственности на квартиры (общая площадь - 234,74 кв. м, в том числе жилых помещений 155,8 кв. м, нежилых помещений 78,94 кв. м) возникает у ООО "СК Апрель" с момента государственной регистрации указанного права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (пункты 1.1, 3.4 договора).

ООО "СК "Апрель" исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 04.04.2008, подписанным сторонами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 в отношении ООО "ПСГ Строитель" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Козлов Д.Л.

Поскольку должник своих обязательств не исполнил, ООО "СК "Апрель" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых помещений и денежных требований по обязательствам, вытекающим из договора участия в строительстве относительно нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодателем предусмотрены различные виды договоров, при наличии которых возможно включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Апрель" по договору N 04/08 участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР от 04.04.2008 и в целях инвестирования строительства указанного объекта внесло инвестиции на сумму 4 694 800 руб. путем передачи 04.04.2008 застройщику по акту 7 простых векселей (л. д. 9):

N Р-01, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 424 400 руб.;

N Р-02, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 796 000 руб.;

N Р-03, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 365 000 руб.;

N Р-04, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 365 000 руб.;

N Р-05, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 756 000 руб.;

N Р-06, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 424 000 руб.;

N Р-07, дата составления - 04.04.2008, дата погашения - 03.04.2009, номинальная стоимость - 1 564 000 руб.

Подлинники указанных векселей обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Заверенные копии векселей приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача векселей не соответствует условиям договора и противоречит Закону об участии в долевом строительстве, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

С учетом того, что форма расчетов законом не определена, к правоотношениям между сторонами по договорам долевого участия в строительстве применяются общие нормы гражданского законодательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статьи 815 ГК РФ).

Кроме того, нормы, регулирующие правила банкротства застройщиков, допускают возможность привлечения застройщиком с целью участия в долевом строительстве, как денежных средств, так и имущества участников строительства (пункт 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что расчеты путем передачи векселей соответствуют нормам законодательства Российской Федерации и не противоречат условиям договора N 04/08 от 04.04.2008.

Таким образом, основания полагать недоказанным факт оплаты ООО СК "Апрель" объекта долевого строительства по договору N 04/08 от 04.04.2008 у суда первой инстанции отсутствовали.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 ст. 201.7, пункт 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12).

По состоянию на дату судебного заседания объект подрядчиком не сдан в эксплуатацию, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требования (с учетом уточнения) ООО СК "Апрель" о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 67 общей площадью ориентировочно 39,8 кв. м; однокомнатной квартиры N 95 общей площадью ориентировочно 37,8 кв. м; трехкомнатной квартиры N 132 общей площадью ориентировочно 78,2 кв. м.

ООО СК "Апрель" в заявлении просило также включить в третью очередь реестра требований кредиторов стоимость нежилых помещений общей площадью 78,94 кв. м (пункт 1.1 договора) в размере 1 578 800 руб. исходя из установленного в пункте 4.1 договора стоимости передаваемого кв. м - 20 000 руб. (78,94 х 20 000).

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, исходя из требований ООО СК "Апрель", основанными на договоре об участии в долевом строительстве, предметом которого являлись, в том числе нежилые помещения, суд области пришел к правомерному выводу о включении данных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (основной долг - 1 578 800 руб.).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение условий договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора установлен срок сдачи объекта - III квартал 2010 года

В порядке статьи 5.4 договора N 04/08 участи в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР от 04.04.2008 заявителем начислена неустойка за период с 01.10.2010 по 22.08.2016 в сумме 2 657 295 руб. 92 коп. Впоследствии, сумма неустойки уточнена по состоянию на 17.08.2016 и уменьшена до 2 603 931 руб.

Оценив правильность произведенного расчета процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в общей сумме 2 603 931 руб., которая подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСГ Строитель".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2017 по делу N А54-6077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина