Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-11355/17

г. Томск

01 марта 2018 г.

Дело N А03-9148/2017

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать Благовещенка" (N 07АП-11355/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года по делу N А03-9148/2017 (судья Зверева В.А.)

по иску Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 1022201982417, ИНН 2235003540), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать Благовещенка" (ОГРН 1022201983110, ИНН 2235005850), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Благовещенского района Алтайского края об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать Благовещенка" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Пушкина, 89 А (кадастровый номер 22:5:050203:84) путем демонтажа торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что земельным участком он пользуется открыто и непрерывно более 10 лет, последний договор аренды в силу общих норм гражданского законодательства следует считать продленным на неопределенный срок, доказательств того, что в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, истец направлял в адрес ответчика в установленном законом порядке уведомления о расторжении договора в материалах дела не имеется.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с отпуском и дальнейшей отставкой судьи Шатохиной Е.Г. на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шатохиной Е.Г. на председательствующего судью Фертикова М.А.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между Администрацией Благовещенского района Алтайского края (арендодатель) и ООО "Роспечать Благовещенка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование, из земель населенных пунктов, на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 9 кв.м., имеющий кадастровый номер 22:05:050203:84, находящийся по адресу: Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Пушкина, 89 а (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Благовещенского района от 13.04.2015 N 145 для размещения торгового павильона (п. 2 договора).

Согласно п. 2.8 договора срок действия договора 11 месяцев, дата заключения договора является датой начала действия договора.

Поскольку срок действия договора менее 1 года, договор не подлежал государственной регистрации.

В силу п. 10.1 договора по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, подписавшие его на это уполномочены.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что поскольку ответчик правом, предусмотренным п. 5.3.1 в период действия договора не воспользовался, письменное извещение о возможности продления срока договора, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора не направил, срок действия договора истек 13.03.2016.

Администрация Благовещенского района Алтайского края письмом от 31.10.2016 N 1876 сообщила ответчику об истечении срока действия договора аренды, прекращении договорных отношений, предложив обществу в срок до 15.11.2016 убрать торговый павильон с земельного участка.

Письмом от 22.05.2017 N 473 Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края сообщило ответчику о необходимости незамедлительно убрать торговый павильон "Роспечать", расположенный по ул. Пушкина, 89а, в связи прекращением договорных отношений, расторжением договора аренды, а также с выполнением работ по организации ливневой канализации по ул. Пушкина, 89а.

Поскольку ответчик не освободил и не возвратил земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пунктами 1, 3 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок, относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решение Благовещенского поселкового Совета депутатов от 18.03.2015 года N 13 часть полномочий Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена переданы Администрации Благовещенского района Алтайского края.

Учитывая, изложенное, с 01.01.2017 Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края является надлежащим истцом по данному делу, обладая правомочиями стороны арендодателя в договоре аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Между тем, срок действия договора установлен 11 месяцев, дата заключения договора считается датой начала действия договора (п. 2.8 договора)

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено право арендатор на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному извещению арендатора о возможности его продления, переданному арендодателем не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с вопросом о продлении спорного договора лишь 04.10.2016 г.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Оценив условия договора, учитывая отсутствия в материалах дела письменного уведомления ответчика в порядке, предусмотренном п. 5.3.1 договора, а также отсутствие прямого указания на условие об автоматическом продлении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора прекращено, в связи с чем арендатор по условиям договора обязан освободить земельный участок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик предусмотренную пунктом 5.2.4 договора обязанность по возврату земельного участка арендодателю не исполнил.

Доказательства наличия основания для использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды в материалы дела ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая прекращение срока действия договора, отсутствия основания для размещения, принадлежащего ответчику имущества на спорном земельном участке, принимая во внимание, что размещение имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушают права собственника земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года по делу N А03-9148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук