Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-15047/17

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-5913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой

службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по

делу N А57-5913/2016, судья Яценко Е.В.,

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КР-Модуль" Ефремова Игоря Игоревича

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Ивановича (410062, Саратовская область, Советский район, пос. Пушкино, ул. Мало-Набережная, д.8, ОГРНИП 313644912700027, ИНН 860220303071) о признании Общества с ограниченной ответственностью "КР-Модуль" (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д.28, ОГРН 1066455011897, ИНН 6455043760) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Сергеевой Д.В., действующей на основании доверенности N 151 от 18.01.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "КР-Модуль" (далее ООО "КР-Модуль", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года в отношении ООО "КР-Модуль" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "КР-Модуль" утвержден Ефремов Игорь Игоревич.

19 мая 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) временного управляющего ООО "КР-Модуль" Ефремова Игоря Игоревича, выразившиеся:

1. в несвоевременном проведений первого собрания кредиторов должника;

2. в не проведении анализа финансового состояния ООО "КР-Модуль" за период 01.01.2016 по 09.03.2017.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2017 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "КР-Модуль" Ефремова И.И., выразившееся в несвоевременном проведений первого собрания кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в отказанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Уполномоченным органом указано на то, что при проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий должен был проанализировать не только на бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, но и на иные сведения, который временный управляющий мог получить у руководителя должника. В связи с этим, налоговый орган полагает, что у временного управляющего не имелось объективных оснований для не проведения анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2016 по 09.03.2017.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части в суд не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как установлено судом, анализ финансового состояния ООО "КР-Модуль" был составлен временным управляющим Ефремовым И.И. 20.02.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2016. Первое собрание кредиторов проведено 09.03.2017.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "КР-Модуль" было возбуждено Арбитражным судом Саратовской области определением от 23 марта 2016 года по делу N А57-5913/2016. Таким образом, анализ финансового состояния ООО "КР-Модуль" проводился временным управляющим за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. (поквартально), то есть, за двухлетний период, предшествующий введению процедуры наблюдения в отношении должника с учетом того, что должник находится на упрощенной системе налогообложения и налоговая отчетность предоставлялась должником один раз в год.

Так, в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Сдача промежуточной бухгалтерской отчетности таким экономическим субъектом как ООО "КР-Модуль", ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрена.

На запросы временного управляющего ФНС России была представлена только годовая бухгалтерская отчетность ООО "КР-Модуль" за 2013 г., 2014 г., 2015 г. Упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год ООО "КР-Модуль" должно было сформировать и сдать в ФНС в срок до 31.03.2017 г., то есть уже после составления временным управляющим 20.02.2017 анализа финансового состояния ООО "КР-Модуль" и проведения 09.03.2017 первого собрания кредиторов.

Таким образом, у временного управляющего объективно отсутствовала возможность для расчета коэффициентов и показателей, используемых для их расчета, а также динамики их изменений по промежуточной бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2016 по 09.03.2017, в связи, с чем ее сдача и ведение не предусмотрены действующим законодательством РФ.

В то же время, как было указано временным управляющим в отзыве на жалобу и не опровергнуто уполномоченным органом, при проведении финансового анализа, временным управляющим использована не только бухгалтерская отчетность должника с 2013 по 2015 г.; но и: сведения, представленные фискальными органами по запросу временного управляющего; учредительные документы должника; ответы, полученные временным управляющим из регистрирующих органов в отношении сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе; документы, представленные руководителем должника, в том числе договоры, заключенные должником; материалы судебных процессов должника.

В отношении вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ФНС России, суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание на следующее.

Согласно общедоступным сведениям сервиса "Картотеки арбитражных дел" определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КР-Модуль" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу.

Таким образом, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, не повлияли на дальнейших ход дела о несостоятельность (банкротстве) ООО "КР-Модель" в связи с его прекращением.

При этом, как было указано выше, ФНС России не является заявителем по настоящему делу и не несет риска несения судебных расходов при недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-5913/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова