Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-1311/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-84498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Колесниковой Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - Пыртикова Е.И. (по доверенности от 02.10.2017),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области " - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-84498/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения и обязании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исх.N М503-2478587194-7584641 от 03.10.2017;

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района предоставить за плату земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:950, площадью 3400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская.

Решением от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исх.N М503-2478587194-7584641 от 03.10.2017 признано незаконным. На Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070707:950, площадью 3400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская и направить проект договора для подписания обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР".

Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070707:950, площадью 3400 кв. м, располагается объект капитального строительства: нежилое здание - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" (1-ая очередь в составе строительства торгового комплекса), с кадастровым номером 50:05:0070707:945, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:950, площадью 3400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская, с видом разрешенного использования: для размещения торгового комплекса, заявитель арендует на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-108 от 29.03.2017.

В отношении спорного земельного участка вынесено Постановление Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 21.11.2016 N 1514-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070707:858.

С целью оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:950, площадью 3400 кв. м (далее - спорный земельный участок), под объектом недвижимости, заявитель обратился в Администрацию.

В ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка письмом от 03.10.2017 исх.N М503-2478587194-7584641, сославшись на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка "для размещения торгового комплекса" классификатору видов использования, а также несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию земельного участка (на участке расположен объект общественного питания).

Отказ предоставить заявителю земельный участок в собственность послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, при этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10, в том числе общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)) с кодом 4.6. Довод заинтересованного лица о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Вопрос о соразмерности площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, Администрацией и межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не рассматривался, что следует из оспариваемого решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исх.N М503-2478587194-7584641 от 03.10.2017. Стороны возражали против проведения по делу судебной экспертизы. При этом представитель Администрации указал, что у Администрации Сергиево-Посадского муниципального района нет претензий к площади истребуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект капитального строительства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости является соразмерной и достаточной для эксплуатации нежилого здания - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" с кадастровым номером 50:05:0070707:945, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070707:950.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из заявления общества о предоставлении земельного участка N 38 от 28.072017 (л. д. 51) следует, что земельный участок необходим для использования в целях эксплуатации предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс".

Аналогично из кадастровой выписки на здание, расположенное на земельном участке, сведений из ЕГРН (л. д. 22-26) следует, что нежилое здание используется для размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" (1-ая очередь в составе строительства торгового комплекса).

При этом согласно сведениям из ЕГРН разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070707:950 является размещение торгового комплекса.

Таким образом, на земельном участке размещен не торговый комплекс, а предприятие общественного питания, в связи с чем разрешенное использование земельного участка (размещение торгового комплекса) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (эксплуатации предприятия общественного питания быстрого обслуживания).

Ссылка общества и суд первой инстанции на коды видов разрешенного использования 4.2. 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, не может быть принят во внимание, поскольку указанные коды применяются в случае размещения объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций.

В данном случае на спорном земельном участке размещено нежилое здание площадью 386,9 кв. м. (л. д. 26), тое есть менее 5 000 кв. м.

Учитывая изложенное, решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района исх. N М503-2478587194-7584641 от 03.10.2017 соответствовало п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При этом общество не лишено возможности предпринять действия для изменения вида разрешенного использования участка и приведении его в соответствие с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации здания предприятия общественного питания.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 301-КГ17-22416, от 17.01.2018 N 309-КГ17-21221, от 09.01.2018 N 309-ЭС17-19353, от 02.10.2017 N 305-КГ16-9206, от 05.07.2017 N 305-КГ17-8539, от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070707:950 площадью 3 400 кв. м расположено нежилое двухэтажное здание площадью 386,9 кв. м., то есть площадь земельного участка почти в 9 раз превышает общую площадь двухэтажного нежилого здания, расположенного на участке.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Размер испрашиваемого земельного участка площадью 3 400 кв. м. несоразмерен площади размещенного на нем объекта.

Доказательств необходимости земельного участка площадью 3 400 кв. м для использования объекта недвижимости заявителем при обращении к заинтересованному лицу не представлялось, в материалы дела такие документы также не представлены.

Отказ сторон от проведения по делу судебной экспертизы не мог являться основанием для освобождения общества от обязанности представить доказательства соразмерности площади земельного участка площади нежилого здания.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935, 05.02.2018 N 301-КГ17-22416, от 17.01.2018 N 309-КГ17-21221, от 05.07.2017 N 305-КГ17-8539.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение соответствовало указанным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-84498/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева