Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 20АП-8294/17

г. Тула

5 марта 2018 г.

Дело N А62-4519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - федерального казенного учреждения "Центр мониторинга безопасной эксплуатации объектов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта Федерального дорожного агентства" (Московская область, г. Голицыно, ОГРН 1025004064997, ИНН 5032048075) - Димовой Е.Н. (доверенность от 06.02.2018 N 4), в отсутствие истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) и третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр мониторинга безопасной эксплуатации объектов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017 по делу N А62-4519/2017, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, общество, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению "Центр мониторинга безопасной эксплуатации объектов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ "Центрдортрансбезопасность") о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика в сумме 395 705 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован наличием у ФКУ "Центрдортрансбезопасность" обязанности компенсировать АО "АтомЭнергоСбыт" потери в электрических сетях, находящихся во владении ответчика объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не использует спорные сети для своих нужд, договор с истцом на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен, что означает, по мнению ответчика, отсутствие оснований для оплаты потерь электроэнергии в сетях.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности, идентичной зоне деятельности предыдущего гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра".

На основании изложенного, АО "АтомЭнергоСбыт" приобретает право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством РФ случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.

На основании акта приема - передачи участка федеральной автомобильной дороги и имущества, необходимого для ее эксплуатации, с баланса УГП ДРСУ-23 на баланс "Дирекции федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" (приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 N 158 государственное учреждение "Дирекция федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" переименовано в Государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Российского дорожного агентства"; приказом Федерального дорожного агентства от 23.09.2011 N 260 федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства" переименовано в федеральное казенное учреждение "Центр мониторинга безопасной эксплуатации объектов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центрдортрансбезопасность") в составе участка автомобильной дороги переданы "Линия электропередачи ВЛ-6 кВ Дивасы ул. Лавочкина", "Линия электропередачи для ЗТП-630 кВ км 388", "Ячейка подстанции ПС "Западная" км 388" на праве оперативного управления, что подтверждается сводной ведомостью федеральных дорог и ведомостью наличия передаточных сооружений на участке федеральной дороги М-1 "Беларусь" км 360+000 - км 456+000.

В период с января 2014 по декабрь 2016 года истец осуществлял передачу электрической энергии потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику, в отсутствие с последним договорных отношений по передаче электрической энергии. Электрическая линия ответчика используется истцом для транзита энергии конечным потребителям (жилой сектор (п.Ильюшино), ДРСУ-5, освещение, битумная база, артскважина, кафе, промышленная база), чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра".

В связи с тем, что указанная стоимость потерь электрической энергии не возмещена гарантирующему поставщику, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании потерь электроэнергии за период с июня 2014 по декабрь 2016 года.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, с определением объема данных потерь в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 185 Основных положений N 442).

С учетом изложенного, обязанность ответчика как владельца электросетевого хозяйства приобрести объем электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь), возникающего при ее передаче, предусмотрена законодательно.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства: "Линия электропередачи ВЛ-6 кВ Дивасы ул. Лавочкина", "Линия электропередачи для ЗТП-630 кВ км 388", "Ячейка подстанции ПС "Западная" км 388".

Факт владения вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства на праве оперативного управления в спорный период подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии.

Таким образом, довод учреждения об отсутствии оснований для оплаты потерь электроэнергии в сетях, отклоняется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия соответствующего договора с истцом, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и не использование электросетей для собственных нужд, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Размер потерь электрической энергии на спорном участке сетей произведен по надлежащей методике на основании сальдо-перетока электрической энергии из сети ПАО "МРСК Центра" в сети владельца электросетевого хозяйства и указан в расчете объема потерь электроэнергии за период с июня 2014 по декабрь 2016 года.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017 по делу N А62-4519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина