Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-118/18

г. Самара

1 марта 2018 г.

Дело N А65-16529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

при участии:

от истца - директор Мухарлямова Г.Р., решение N 1 от 20.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года по делу N А65-16529/2017 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1161690056769, ИНН 1657217788) к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Строй" (ОГРН 1151690097228, ИНН 1660257332) о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расцвет" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Строй" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 200 635 руб. 42 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам N 4-СР от 01.08.2016, N 8-СР от 03.10.2016, и 60 312 руб. 65 коп. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга на сумму оказанных генподрядных услуг в размере 174 257 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 по делу N А65-16529/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.02.2018 14 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.02.2018 на 12 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 в связи с нахождением судьи Туркина К.К. в командировке в судебном составе произведена его замена на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 4-СР от 01.08.2016 (далее - договор N 4-СР), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами на объекте "Апарт отель по ул. Петербургская в г. Казани "TERRA MILANO" следующие виды работ: гипсовая штукатурка в объеме 7200 м2 по стоимости 240 руб./м2; цементная штукатурка в объеме 2400 м2 по стоимости 220 руб./м2; штукатурка откосов в объеме 1800 м.п. по стоимости 220 руб./п.м.; шпатлевка монолитных стен в объеме 1600 м2 по стоимости 200 руб./м2.

В пункте 1.2. договора N 4-СР указаны сроки выполнения работ: начало 01.08.2016, окончание 30.09.2016.

Договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 2 972 000 руб.; расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предъявлении подрядчиком счета-фактуры (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пунктам 2.5.1., 2.5.2. договора N 4-СР оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 80% от стоимости выполненных работ подрядчиком, и принятых заказчиком работ, указанной в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, выплачиваются подрядчику в течение 5 календарных дней, после представления заказчику следующих подписанных сторонами документов - акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет - фактуры. Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по настоящему договору выплачиваются подрядчику в течение 10 рабочих дней, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о полном завершении работ.

Кроме того, между сторонами заключен договор N 8-СР от 03.10.2016 (далее - договор N 8-СР), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами на вышеуказанном объекте следующие виды работ: устройство плитки пола 30*30 объем 541 м2 по стоимости 400 руб./м2; устройство плитки пола 60*60 объем 235,6 м2 по стоимости 500 руб./м2; устройства сапожка объем 925,9 п.м. по стоимости 150 руб./п.м.; устройство ступеней ЛМ плиткой 30*30 объем 36,2 п.м. по стоимости 400 руб./п.м.; устройство ступеней ЛМ плиткой 60*60 объем 277 п.м., по стоимости 500 руб./п.м.; облицовка стен плиткой объем 36,9 м2 по стоимости 600 руб./м2; облицовка откосов плиткой объем 49,5 п.м. по стоимости 600 руб./м2; устройство перегородок ГКЛ объем 73 м2 по стоимости 700 руб./м2; устройство полусухой цементно-песчаной стяжки полов ориентировочный объем 2047 м2 по стоимости 390 руб./м2; декоративная покраска объем 408 м2 по стоимости 200 руб./м2; устройство потолка по типу "Армстронг" объем 117 м2, по стоимости 500 руб./м2.

В пункте 1.2. договора N 8-СР указаны сроки выполнения работ: начало 03.10.2016, окончание 26.12.2016.

Договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ ориентировочно составляет 1 667 435 руб.; расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предъявлении подрядчиком счет-фактуры (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пунктам 2.5.1., 2.5.2. договора N 8-СР оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных работ подрядчиком, и принятых заказчиком работ, указанной в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, выплачиваются подрядчику в течение 5 календарных дней, после представления заказчику следующих подписанных сторонами документов - акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет - фактуры. Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по настоящему договору выплачиваются подрядчику в течение 10 рабочих дней, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о полном завершении работ.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пунктах 8.4. договоров предусмотрено, что при нарушении заказчиком условий договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств в течение 10 дней с даты получения требований от подрядчика, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.

Как следует из материалов дела, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 5 512 970 руб. 22 коп., в том числе: по договору N 4-СР от 09.08.2016, от 19.09.2016, от 22.09.2016 от 21.04.2017 на общую сумму 1 973 589 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 18-25); по договору N 8-СР - от 30.03.2017, от 21.04.2017 на общую сумму 1 539 380 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 29-32).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, по договору N 4-СР в размере 1 700 364 руб. 80 коп., по договору N 8-СР в размере 612 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате задолженности оставлены заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1 200 635 руб. 42 коп., а также пени в сумме 60 312 руб. 65 коп., начисленных на сумму долга 1 200 635 руб. 42 коп. за период просрочки оплаты с 26.05.2017 по 07.06.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга на сумму оказанных генподрядных услуг в размере 174 257 руб. 91 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы по договорам были выполнены некачественно, недостатки не устранены.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что работы выполнены истцом некачественно, акт о наличии недостатков составлялся в одностороннем порядке, поскольку истец на дату осмотра не явился. Ответчик намерен оплатить работы только после того, как истец устранит недостатки в выполненных работах.

В соответствии с правой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Поскольку в рамках настоящего дела возник спор относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, а исследование таких вопросов требует специальных познаний, по ходатайству ответчика определением суда от 25.08.2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" экспертам Л.Р. Богдановой, А.Д. Минакову.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Расцвет" работ по договорам N 4-СР от 01.08.2016, 8-СР от 03.10.2016 работ на объекте "Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани "Terra Milano".

2. Соответствуют ли выполненные по договору и дополнительным соглашениям работы условиям договора и дополнительным соглашениям, требованиям СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документации.

3. В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

4. В случае наличия отступления, установить, являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ истцом в процессе строительства либо имеющиеся причины вызваны неправильной эксплуатацией объекта.

По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение N 63-17 от 30.10.2017) эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1.

Объемы фактически выполненных работ по договорам N 4-СР от 01.08.2016, N 8-СР от 03.10.2016 на объекте "Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани "Terra Milano" приведены в таблице N 3 и в приложении N 1. Общая стоимость фактически выполненных работ по договорам N 4-СР от 01.08.2016, N 8-СР от 03.10.2016 на объекте составляет: 3 411 681 руб. 50 коп., без учета неучтенных объемов работ.

Стоимость неучтенных объемов работ по договорам N 4-СР от 01.08.2016, N 8-СР от 03.10.2016 на объекте составляет: 752 862, 30 руб.

Как указали эксперты, неучтенные объемы работ - это объемы работ в тех помещениях, к которым экспертам не был обеспечен доступ. По устным пояснениям сторон на натурном осмотре - аналогичные виды работ в данных помещениях (апартаменты N 2, 3, 6, 8, 16, офисные помещения на 1-м этаже под номерами N 17-21) были выполнены в полном объеме. В связи с тем, что экспертами лично не исследовались работы в данных помещениях, объемы выполненных работ были определены по аналогии с типовыми помещениями (в которые был обеспечен доступ) и вынесены в отдельный столбец.

Ответ на вопрос 2.

Экспертами определялось соответствие выполненных работ условиям договоров подряда, проектной документации, требованиям СНиП, ГОСТ и т.д.

Виды работ (гипсовая штукатурка стен, цементно-песчаная штукатурка стен, облицовка стен плиткой и т.д.), выполненные на объекте соответствуют условиям договора. Объемы фактически выполненных работ отличаются от объемов работ, установленных в договорах подряда N 4-СР и N 8-СР, см. сводную ведомость объемов работ (таблица N 3 и приложение N 1); общая стоимость фактически выполненных работ отличается от стоимости работ, установленной в договорах подряда N 4-СР и N 8-СР, см. сводную ведомость общей стоимости работ (таблица N 4). Качество выполненных работ не соответствует требованиям договора СНиП, ГОСТ.

Ответ на вопрос 3.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на II квартал 2017 года составляет 3 101 254,76 рублей (с НДС 18%) (см. Приложение N 4).

Ответ на вопрос 4.

Экспертами на объекте выявлены типовые недостатки отделочных работ, которые выделены в следующие группы:

Недостатки выполненных ООО "Расцвет" работ, т.е. отступления вследствие нарушения технологии выполнения работ истцом в процессе строительства:

Отклонение плоскости оштукатуренной поверхности стен и перегородок по вертикали - более 2 мм. на 1-м. и горизонтали более 3 мм. на 1-м., что не соответствует техническим требованиям для улучшенной штукатурки по таблице 9, СП 71.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

Визуально видимые дефекты на поверхности стен, колонн, перегородок, оконных и дверных откосов (поверхность неровная, имеются потеки краски, шероховатости, поры; местные неровности высотой (глубиной) более 1 мм.), что не соответствует техническим требованиям таблицыN 10, 11, СП 71.13330.2011;

Недостаточная прочность стяжки пола всех отобранных образцов в апартаментах N 4, N 9 и N 13 (в остальных помещениях отбор образцов не разрешен): образец N 4 - 4,71 МПа; образец N 9 - 6,29 МПа; образец N 13-5,97 МПа; в соответствии с п. 5.3, СП 29.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 "Полы": Стяжки следует назначать: для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов - из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В 12,5 или цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа (150 кгс/см(2));

Трещины в стяжке пола;

Некачественная установка керамических и керамогранитных сапожков, облицовка пола плиткой, облицовка ступеней лестниц, облицовка стен лифтовых шахт (отклонения плоскости плитки от горизонтали, неравномерность заполнения швов, разная ширина швов), что не соответствует техническим требованиям к облицовочным покрытиям по таблице 12, СП 71.13330.2011;

Отклонения ступеней по высоте. Например, во втором подъезде лестничный марш с 5,5-5 этаж - верхняя ступень сотой 200 мм, нижняя - 125 мм, средние от 140 до 170 мм, что не соответствует техническим требованиям СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения авизированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2). "...6.11* Размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м).

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не опускается...".

Типовые дефекты отделочных работ, не связанные с нарушением в Технологии производства работ организацией ООО "Расцвет": трещины усадочно-осадочного характера на поверхности оштукатуренных стен в местах примыкания монолитных ж/б колонн к кирпичной кладке. Данный дефект выявлен повсеместно, причиной которого является естественная осадка здания; отклонение плоскости ошпатлёванной поверхности стен монолитных ж/б стен по диагонали, вертикали и горизонтали, на 2 м - более 8 мм. По условиям договора поверхности монолитных стен должны быть ошпатлеваны. Шпатлевочный слой представляет собой финишное покрытие и не предназначен для выравнивания поверхности стен при таких значительных отклонениях стен.

Спорные виды дефектов, которые достоверно определить, стали ли они следствием нарушения технологии производства работ или неправильной эксплуатацией объекта, не представляется возможным: фото N 67, 68, 69,70,71. Следы замазки, затирки, новые слои (наплывы, сколы) штукатурного, шпатлевочного слоя в местах прокладки трасс электрокабеля, разводки труб и т.д. Предположительно, данные дефекты появились после выполнения основных работ по оштукатуриванию стен фирмой ООО "Расцвет"; фото N 178. Сколы на поверхности облицовки плиткой ступеней лестниц. Экспертами данные виды дефектов не учитывались как дефекты работ ООО "Расцвет", в расчет стоимости устранения недостатков не включены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключением экспертов подтверждены возражения заказчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством.

Доводы истца том, что в судебном заседании эксперты подтвердили возможность эксплуатации и использования результата работ с обнаруженными дефектами, отклоняются.

По смыслу статей 711, 721 Кодекса оплате подлежат работы надлежащего качества в соответствии с условиями договора и требованиями, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В договорах стороны согласовали условия о том, что окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по настоящему договору производится в течение 10 рабочих дней, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о полном завершении работ.

Выявленные дефекты подрядчиком не устранены, акт о полном завершении работ сторонами не подписан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, условиями договоров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года по делу N А65-16529/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов