Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 13АП-15519/18

г. Санкт-Петербург

23 августа 2018 г.

Дело N А56-26221/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15519/2018) ООО "Соколов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-26221/2018 (судья З. А. Шелема), принятое по иску ООО "Торговый Дом "Рестомания"

к ООО "Соколов"

о взыскании задолженности и процентов, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рестомания" (ОГРН 1157847321532, место нахождения: 195256, г. Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 22, лит. А, пом. 15-Н; далее - ООО "ТД "Рестомания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соколов" (ОГРН 1167847175638, место нахождения: 195256, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д.14, корп. 1, лит.А, пом.2Н, кмн.1-22; далее - ООО "Соколов", ответчик) о взыскании 143 078 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 15.08.2017 N РЕС-СКЛ1, 3 409 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2017 по 22.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, 5 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.05.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Соколов" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт сверки расчетов, что свидетельствует о недоказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Соколов" (покупатель) и ООО "ТД "Рестомания" (поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2017 N РЕС-СКЛ1 (далее - договор), предметом которого является поставка закупаемой покупателем у поставщика продукции (далее - товар), которая поставщиком должна быть передана, а покупателем - принята и оплачена в срок, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится в течение 40 календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной.

Основанием для обращения ООО "ТД "Рестомания" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Соколов" 143 078 руб. 65 коп. задолженности по договору. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 22.02.2018 в сумме 3 409 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, признав заявленные ООО "ТД "Рестомания" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 143 078 руб. 65 коп. ООО "Соколов" не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов не может быть принята судом во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Соколов" задолженности по договору в сумме 143 078 руб. 65 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 143 078 руб. 65 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму задолженности процентами за пользование чужими денежными средствами.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2018 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 14.03.2018, направленное ответчику по юридическому адресу: 195256, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д.14, корп. 1, лит.А, пом.2Н, кмн.1-22, получено последним 23.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 38).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-26221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская