Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-4164/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-96458/17

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "КОШКИНА И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017

по делу N А40-96458/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-869)

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "КОШКИНА И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1037739698600, адрес: 119017, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТАРОМОНЕТНЫЙ, 9, 1)

к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1027700022316, адрес: 117545, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ДОРОЖНЫЙ 1-Й, 6, СТР 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Е.М. по доверенности от 12.02.2018, Погольша Е.Н. по доверенности 06.06.2017, Кузина К.А. по доверенности от 18.10.2017;

от ответчика: Арефьев А.Ю. по доверенности от 29.12.2017, Казеева О.С. по доверенности от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "КОШКИНА И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 25.03.2014 в размере 1.000.000 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2017, истец 15.01.2018 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30.01.2018 суд принял к производству апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о прекращении производство по жалобе, поскольку истцом пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 истек 09.01.2018 (с учетом выходных дней).

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, путем направления апелляционной жалобы по почте 15.01.2018 с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относятся причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2017.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, где был принят оспариваемый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не предпринимал мер для ознакомления с решением суда от 07.12.2017, опубликованным 08.12.2017 для публичного доступа в сети Интернет, и для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до 09.01.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к указанным разъяснениям и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 259, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

производство по апелляционной жалобе НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "КОШКИНА И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-96458/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.И. Проценко Г.Н. Попова