Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 17АП-20420/17

г. Пермь

28 февраля 2018 г.

Дело N А50-28399/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2017 года по делу N А50-28399/2017,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Акционерного общества "Березниковский механический завод" (ОГРН 1035901358679, ИНН 5911040448)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Березниковский механический завод" (далее - заявитель, АО "БМЗ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее - административный орган) от 03.08.2017 N 10411000-750/2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

АО "БМЗ" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно абз. 3 п. 5, п. 7 указанных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Административным органом установлено, что по договору поставки N 173-201608.06.2016 АО "БМЗ" обязалось поставить товар - "лента конвейерная ГОСТ 20-85" в Республику Казахстан в адрес ТОО "ЕвроХим-Картау" (050059, Казахстан, г.Алматы, проспект Аль-Фараби, д. 17/1, блок5Б, оф. 14), базис поставки определен как склад грузополучателя.

На основании договора N 173-2016 от 08.06.2016, товарной накладной N 213284 от 18.05.2017, счета-фактуры N 201700146 от 18.05.2017, транспортной накладной CMR от 18.05.2017, транспортной накладной от 18.05.2017, АО "БМЗ" отгрузило товар - "лента конвейерная ГОСТ 20-85" в адрес ТОО "ЕвроХим-Картау".

14.06.2017 АО "БМЗ" направило в Пермскую таможню статистическую форму за май 2017 года с системным номером ED20170614183924339, принятую и зарегистрированную таможенным органом за N 10411000/140617/С499697. Согласно сведениям, указанным в статистической форме N ED20170614183924339, АО "БМЗ" во исполнение договора N 173-2016 от 08.06.2016 вывезло в Республику Казахстан товар: "прочие ленты конвейерные или бельтинг из вулканизированной резины: лента конвейерная ГОСТ 20-85 тип 2.2 800-3-тк 200-2-5-2 на конвейер поз. 500-CV-02 (290 п.м.); лента конвейерная ГОСТ 20-85 тип 2.2 800-3-тк 200-2-5-2 на конвейер поз. 500-CV-04 (265п.м.), вес нетто - 2800 кг, общая стоимость -1 340 609 рублей, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4010190000, страна происхождения товаров - Россия, покупатель - ТОО "ЕвроХим-Картау" (050059, Казахстан, г.Алматы, проспект Аль-Фараби, д.17/1, блок 5Б, оф.14), отчетный период - май 2017 года.

Таким образом, у АО "БМЗ возникла обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров в таможенные органы в срок до 13.06.2017 включительно. Однако АО "БМЗ", направило статистическую форму за отчетный период май 2017 года только 14.06.2017, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

В связи с чем Пермской таможней в отношении АО "БМЗ" составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 03.08.2017 N 10411000-750/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО "БМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции указал на наличие состава административного правонарушения, вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности признания административного правонарушения малозначительным.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета: товар отгружен 18.05.2017, следовательно, установленный срок для представления статистической формы учета за отчетный период "май 2017 года" - 13.06.2017, фактически статистическая форма учета представлена в таможенный орган 14.06.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2017 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2017 АО "БМЗ" извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 12, 13, 16-19).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что срок предоставления статистической формы нарушен незначительно - 1 рабочий день, в материалы дела не представлены доказательства того, что действия общества повлекли какие-либо неблагоприятные последствия, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 08 декабря 2017 года по делу N А50-28399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса