Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 19АП-338/18

г.Воронеж

26 февраля 2018 г.

Дело N А35-7333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-7333/2017 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" к комитету по управлению имуществом Курской области об урегулировании разногласий при заключении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" (далее - ООО "Вектор-СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, ответчик) об обязании заключить соглашение от 20.01.2017 о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013 на условиях предложенных ООО "Вектор-СТ" в следующей редакции:

- в пункте 1.1. договора слова "для организации автостоянки (автобаза автотранспорта, принадлежащего ООО "Вектор-С" без возведения объектов капитального строительства" заменить словами "с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта":

- исключить из соглашения от 20.01.2017 о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013 пункт о дополнении раздела 1 договора пунктом 1.4. следующего содержания: "1.4. Земельный участок предоставлен для организации автостоянки (автобаза автотранспорта, принадлежащего ООО "Вектор-С" (без возведения объектов капитального строительства)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-7333/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Вектор-СТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.02.2018 г. представители сторон не явились.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2013 г. в газете "Курская правда" N 85 (25510) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, для целей, не связанных со строительством с кадастровым номером 46:29:103197:31, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная.

Ввиду отсутствия иных заявлений от граждан либо юридических лиц по данному земельному участку, на основании решения комитета N 01-19/2322 от 23.08.2013, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Вектор-С" (арендатор) был заключен договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:289:103197:31, находящийся по адресу: г.Курск, ул. Магистральная, для организации автостоянки (автобаза автотранспорта, принадлежащего ООО "Вектор-С (без возведения объектов капитального строительства), площадью 1034 кв.м.

Срок аренды установлен с 23.08.2013 по 22.08.2018 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2013.

ООО "Вектор-С" и ООО "Вектор-СТ" обратились в адрес комитета с заявлениями о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды N 4589-13ю от 10.09.2013, которые были удовлетворены (письмо комитета N 02.2-01-20/13989 от 24.12.2013).

Между ООО "Вектор-С" (арендатор) и ООО "Вектор-СТ" (новый арендатор) был заключен договор от 09.12.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4589-13ю от 10.09.2013, в соответствии с которым к новому арендатору перешли все права и обязанности по спорному договору аренды.

Договор уступки от 09.12.2013 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 30.01.2014.

В связи с заменой арендатора, 24.02.2014 между комитетом и ООО "Вектор-СТ" было заключено дополнительное соглашение к договору N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013.

21 декабря 2016 г. ООО "Вектор-СТ" обратилось в адрес комитета с заявлением исх.N 21 от 21.12.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4589-13ю от 10.09.2013 в части вида разрешенного использования, в связи с необходимостью приведением его в соответствие Классификатору - "обслуживание автотранспорта".

20.01.2017 комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ООО "Вектор-СТ" было направлено соглашение о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013, согласно которому арендодатель предложил:

- в пункте 1.1. договора слова "для организации автостоянки (автобаза автотранспорта, принадлежащего ООО "Вектор-С" без возведения объектов капитального строительства" заменить словами "с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта";

- дополнить раздел 1 договора пунктом 1.4. следующего содержания: "1.4. земельный участок предоставлен для организации автостоянки (автобаза автотранспорта, принадлежащего ООО "Вектор-С" (без возведения объектов капитального строительства)".

К указанному соглашению от 20.01.2017 ООО "Вектор-СТ" был направлен протокол разногласий от 20.02.2017, в котором арендатор выразил свое несогласие с добавлением в спорный договор аренды пункта 1.4. запрещающего возведение на данном земельном участке объектов капитального строительства, а также несогласие с расчетом арендной платы.

29.03.2017 комитет направил в адрес ООО "Вектор-СТ" письмо N 11.2-01-20/3195 от 15.03.2017, в котором отклонил протокол разногласии ООО "Вектор-СТ".

06.05.2017 истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области были представлены документы для государственной регистрации соглашения от 20.01.2017 о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103197:31.

Уведомлением 46/001/005/2017-2976 от 22.05.2017 Управление Росреестра по Курской области сообщило о том, что с 22.05.2017 государственная регистрация соглашения приостановлена, в связи с не представлением документом, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Из содержания обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации права следует, что в настоящее время между комитетом и ООО "Вектор-СТ" не достигнуто согласие по редакции соглашения от 20.01.2017 о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013.

Ссылаясь на то, что комитет направил письмо об отклонении протокола разногласий по истечении месячного срока, ООО "Вектор-СТ" считает, что текст дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 4589-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 10.09.2013, принят в редакции ООО "Вектор-СТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения.

Исходя из положений статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1756/2013.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору, стороны связаны установленным действующим законодательством порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, заключение договора аренды земельного участка для иных целей (в соответствии с измененным видом разрешенного использования) по существу является заключением нового договора аренды земельного участка.

Таким образом, отказ Комитета изменить в договоре вид разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для внесения изменений в договор в судебном порядке, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-7333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова