Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 12АП-780/18

г. Саратов

27 февраля 2018 г.

Дело N А12-35737/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-35737/2017, (судья В.В. Сапронов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН 3662137274; ОГРН 1083668034306, 394026, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Солнечная, 25, оф. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664, 403533, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октябрьская, 124)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (ИНН 3439006702, ОГРН 1023405560650, 403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, 128А),

о взыскании 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-35737/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к ней не приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес всех лиц, участвующих в деле;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера;

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 февраля 2018 года.

Указанное определение было направлено заявителю по следующему адресу: 403533, Россия, г. Фролово, Волгоградская область, ул. Октябрьская д. 124.

Данное определение получено заявителем 01 февраля 2018 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением N 41097319448262.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент возвращения апелляционной жалобы, от заявителя документов не поступало.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-35737/2017.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Жаткина