Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 07АП-261/18

г. Томск

26 февраля 2018 г.

Дело N А67-6348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мишустина Ю.Л. по доверенности от 27.03.2017;

от заинтересованного лица: Корнели Д.В. по доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Томского района Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу N А67-6348/2017 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания", г.Томск (ОГРН 1027000761040, ИНН 7014036553)

к Администрации Томского района Томской области

о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., расположенного по адресу: Томский район, изложенного в письме от 18.05.2017 г. N 02-33/2312 и обязании направить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Томская домостроительная компания"" (далее - ОАО "ТДСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томского района Томской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, изложенного в письме от 18.05.2017 N 02-33/2312, указав в качестве способа устранения нарушенного права обязание Администрации в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., расположенного по адресу: Томская область Томский район.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2017 отказ Администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., с местом нахождения - Томская область, Томский район, изложенный в письме от 18.05.2017. N 02-33/2312, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным.

Администрация обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить открытому акционерному обществу "Томская домостроительная компания" проект договора купли -продажи земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., местонахождение которого - Томская область, Томский район.

Кроме того, с Администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м, т.к. государственный акт на право пользования землей серия А-I N 243158 от 28.11.1991 отменен; полагает, что заявителем не определен испрашиваемый вид права на земельный участок - право собственности или право аренды, а также избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество в представленном на апелляционную жалобу отзыве возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель общества осталась на позиции, изложенной в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Томская домостроительная компания" (ранее Объединение "Домостроитель") зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2002 (ОГРН 1027000761040).

ОАО "ТДСК" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 (л.д.27) из которого следует, что документом - основанием явился государственный акт на право пользования землей от 28.11.1991 серии А-1 N 243158, выдавший орган - исполнительный комитет Томского районного Совета народных депутатов Томской области, субъект права - ОАО "Томская домостроительная компания"; вид права - постоянное (бессрочное) пользование; объект права - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, площадь 161555 кв.м., адрес (место нахождения) объекта - Томская область, Томский район.

09.02.2017 ОАО "ТДСК" обратилось в Администрацию Томского района с заявлением, указав, что с мая 2014 года ОАО "ТДСК" неоднократно обращалось в адрес Администрации с вопросом переоформления указанного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ "О введении в действие Земельного кодекса". Общество указало, что в письмах, адресованных ОАО "ТДСК" от 09.11.2015. N 0235/3295, от 26.03.2015 N 01-03/319, от 13.04.2015 N 02-33/1-53, от 19.04.2014 N 0307/2617, от 19.05.2015 N 03-10-4113, от 1.2.10.2016 N 02-36/3801 Администрация какого-либо ответа по существу поставленного вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности обществу не дала. В целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством общество просило предоставить в собственность (аренду) ОАО "ТДСК" земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании.

19.04.2017 общество вновь обратилось в Администрацию Томского района, сославшись на письмо от 09.02.2017 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, указав, что Администрация Томского района в силу закона является единственным органом власти, уполномоченным решить вопрос о переоформлении права постоянною (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ "О введении в действие Земельного кодекса", в связи с чем просило Администрацию направить в адрес ОАО "ТДСК" письменный ответ по существу.

18.05.2017 Администрацией Томского района на обращение заявителя относительно приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством и предоставления в собственность (аренду) ОАО "ТДСК" земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 был дан ответ за N 02-33/2312 согласно которому Администрацией Томского района принято решение об отказе в переоформлении права земельного участка для строительства индивидуального жилья, расположенного по адресу -Томская область, Томский район, с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 площадью 16,155 га.

Полагая отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., расположенного по адресу: Томский район, изложенный в письме от 18.05.2017 N 02-33/2312 незаконным и нарушающим права общества, ОАО "ТДСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, данным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, осуществляется в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи документы. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу названной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Получив заявления Общества от 17.02.2017 (исх.N 01/315 от 09.02.2017), от 20.04.2017 (исх.N 01/885) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О введение в действие земельного кодекса" Администрация должна была совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ответ на поступившие выше заявления Администрация письмом от 18.05.2017 N 02-33/2312 отказала заявителю в переоформлении права земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847. Основанием отказа указано, что решением от 30.07.1991 N 824 "О согласовании земельного участка объединению "Домостроитель" для строительства индивидуального жилья" объединению "Домостроитель" согласовано место расположения земельного участка на землях Коларовского сельского Совета на площади равной 30 га, из них 19 га пашни и 11 га лесных площадей; решением Коларовского сельского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 74 "Об отводе земельного участка объединению "Домостроитель" для строительства индивидуального жилья" отведено место расположения земельного участка для строительства индивидуального жилья на землях Коларовского сельского Совета с правой стороны автодороги Томск-Коларово; решением Томского областного Совета народных депутатов Малого Совета от 19.05.1992 N 88 "О нарушениях земельного законодательства в Томском районе", решение Коларовского сельского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 74 отменено, как противоречащее статье 29 Земельного Кодекса РСФСР; сведения о земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 для строительства индивидуального жилья площадью 16,155 га были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей A-I N243158 от 28 ноября 1991, при этом определить какой из правоустанавливающих документов являлся основанием для выдачи государственного акта не представляется возможным, из-за отсутствия в нем соответствующей записи; в представленных документах имеются существенные разночтения в площади отведенного земельного участка (16,155 га, 30,0 га и 36,7 га), то есть определить какой участок подлежит переоформлению не представляется возможным; невозможно определить все ли сведения об участках, выделенных гражданам постановлением Администрации Коларовского сельского Совета от 29.01.1993 N 14 для индивидуального жилищного строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости".

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2015 (л.д.27) из которого следует, что документом-основанием для регистрации явился государственный акт на право пользования землей от 28.11.1991серии А-1 N 243158, выданный исполнительным комитетом Томского районного Совета народных депутатов Томской области, ОАО "Томская домостроительная компания"; вид права - постоянное (бессрочное) пользование; объект права - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, площадь 161555 кв.м., адрес (место нахождения) объекта - Томская область, Томский район. Государственный акт на право пользования землей выдан 28.11.1991 года, зарегистрирован в книге записей государственных актов за N 499, подписан председателем исполкома Томского районного (городского) Совета народных депутатов Грачевым Н.Г.

Ссылки ответчика на решение Коларовского сельского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 74, на решение Томского областного Совета народных депутатов Малого Совета от 19.05.1992 N 88 правомерно отклонены судом, т.к. из указанных актов не следует, что они явились основанием для выдачи государственного акта А-1 N243158 от 28.11.1991, отсутствуют ссылки на данные решения в самом акте.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо председателя Томского областного комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 26.02.1993 (л.д. 81), направленное Главе Администрации Томского района Грачеву Н.Г., об отмене государственного акта А-1 N 243158 от 28.11.1991, что доказывает, что на 26.02.1993 государственный акт А-1 N 243158 от 28.11.1991 не был каким-либо образом отменен, что решение Коларовского сельского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 74, решение Томского областного Совета народных депутатов Малого Совета от 19.05.1992 N 88 имели отношение к названному акту и были реализованы.

Также как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела апелляционным судом, Администрацией в обоснование заявленной позиции, и исходя из положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, доказательства отмены вышеназванного государственного акта в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы Администрации в указанной части, судом учтено, что заявителем в материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Томска от 22.12.2015 по делу N 2а-4308/2015 по административному иску Спасского сельского поселения к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, расположенного по адресу - Томская область, Томский район, которым в удовлетворении административного искового заявления Спасского сельского поселения отказано.

При рассмотрении указанного дела Советским районным судом установлено, что довод административного истца о том, что государственный акт серии А-1 N 243158 от 28.11.1991 был выдан на основании решения Коларовского сельского Совета народных депутатов N 74 от 23.10.1991 впоследствии отмененного решением Малого Совета Томского областного Совета народных депутатов N 88 от 19.05.1992, в связи с чем, государственный акт не имеет юридической силы, является несостоятельным, т.к. государственный акт подписан председателем исполкома Томского районного Совета народных депутатов Грачевым Н.Г., зарегистрирован в книге записей государственных актов за N 499, при этом не содержит ссылки на решение Коларовского сельского Совета народных депутатов N 74 от 23.10.1991.

Таким образом, Советский районный суд пришел к выводу о законности действий ФБГУ "ФКП Росреестра" о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 площадью 161555 кв.м.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии со статьёй 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, отметив, что хотя заявителем по делу N 2а-4308/2015 выступало Спасское сельское поселение Томского района Томской области судебный акт, принятый по итогам рассмотрения спора является обязательным для Администрации Томского района, которая в силу закона передавала полномочия по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления сельских поселений.

Рассмотрев иные доводы Администрации, положенные в основание оспариваемого отказа суд также счел их подлежащими отклонению.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

Так, в своем отказе Администрация ссылается на то, что постановлением Администрации Томской области от 14.04.1993 N 106 "О выделении земельных участков под индивидуальную застройку" распоряжение Главы Администрации Томской области от 18.01.1993 N 24-р отменено, поскольку выделенный земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Томи и на землях памятника природы (решение Облисполкома N 72 от 03.03.1986); в кадастровом паспорте земельного участка от 14.07.2014 N 7000/301/14-89215 имеется запись о вхождении земельного участка в зону особо охраняемой природной территории; имеется подтверждение о расположении земельного участка в лесах первой группы (Акт технического обследования земельного участка, испрашиваемого к отводу из состава государственного лесного фонда от 19.09.1991).

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены запросы от 03.08.2017, направленные заместителю руководителя Верхне-Обского БВУ начальнику отдела водных ресурсов по Томской области, в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, в Департамент лесного хозяйства Томской области (л.д.28-30) о предоставлении информации относительно земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, расположенного по адресу - Томская область, Томский район.

Из полученных ответов, в том числе, от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, следует, спорный участок не входит в состав территории особо охраняемой природной территории реакционного назначения областного значения "Береговой склон р.Томи между п.Аникино, п.Синий утес и автодороги Томск-Коларово (л.д.31); из ответа Департамента лесного хозяйства Томской области следует, что испрашиваемый участок не входит в состав земель лесного фонда (л.д.32), из ответа ВерхнеОбского БВУ следует, что согласно рабочему проекту П-74к/07-ИИ АКМ-2 "Альбом" картографических материалов. Участок работ: р.Томь, выполненному компанией "Элеси", земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 находится за пределами береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы р. Томь (л.д.33).

Довод Администрации относительно того, что в соответствии с административно -территориальным делением Томской области, принятым Законом Томской области от 12.11.2004 N 241 -03, "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района" образовано "Спасское сельское поселение", а также, в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Спасское сельское поселение", отсутствует административный центр п. Крутоярский, суд отклонил как несостоятельный, т.к. постановлением от 15.07.2015 N1549-з Администрация Томского района уточнила категорию спорного земельного участка, указав, что земельный участок относится к землям населенных пунктов. Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2015 также следует - объект права: земельный участок, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилья, площадь 161555 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела совокупность доказательств со стороны заявителя и совокупность доказательств со стороны заинтересованного лица, суд пришел к правомерному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено законных оснований, в силу которых заявителю могло быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеются основания для признания незаконным отказа Администрации Томского района Томской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847, площадью 161 555 кв.м., местонахождение которого - Томская область, Томский район, изложенного в письме от 18.05.2017 г. N 02-33/2312.

Ссылками на имеющиеся в деле конкретные доказательства, правильность вывода суда первой инстанции как по каждому доказательству и доводу в отдельности, так и по совокупному выводу суда первой инстанции апеллянтом не опровергнута.

При этом, доводы Администрации о том, что заявление подано по неустановленной форме, без приложения соответствующих документов, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка:

- письмо от 26.02.2015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 (обществом приложены 18 документов в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 39.17 Земельного кодекса РФ);

- заявление от 26.02.2015 - общество просило предоставить в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте (с заявлением представлены документы, в т.ч. государственный акт А-12 N 243158, кадастровый паспорт земельного участка и т.д.).

Из ответа Администрации Томского района от 13.04.2015 за N 02-33/1053 следует, что Администрация располагала информацией о том, что Общество просило предоставить спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1847 именно в собственность, в связи с чем, доводы Администрации о том, что не ясно какой вид права на землю просит заявитель подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что после получения заявления ОАО "ТДСК", как полагает апеллянт - по неустановленной форме, Администрация в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка должна была возвратить указанное заявление ОАО "ТДСК", вместе с тем, заявление ОАО "ТДСК" было рассмотрено по существу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация располагала достаточными данными для принятия решения.

В указанной части апеллянт, повторяя доводы, заявленные им в суде первой инстанции выражает несогласие с выводами суда по оценке этих доводов, но правильность выводов суда не опровергает, следовательно, оснований для отмены решения суда апеллянтом не приведено.

Отклоняя доводы Администрации о том, что судом удовлетворены требования ОАО "ТДСК" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, апелляционный суд, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган в течение 30 дней либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект, либо принимает решение об отказе при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, а суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации ни с учетом его мотивировки, ни с учетом положений законодательства, ни приведенных в нем оснований, не соответствует закону и нарушает права общества, т.е. требование общества о признании данного отказа незаконным подлежит удовлетворению, то в целях реального восстановления нарушенных прав заявителя, избранный судом путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка соответствует положению пункта части 5 статьи 201 АПК РФ.

Вопреки позиции апеллянта о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязанность Администрации повторно рассмотреть заявление общества, суд апелляционный инстанции, также как суд первой инстанции, полагает, что предложенный апеллянтом способ восстановления нарушенных прав, исходя из количества обращений общества с рассматриваемым вопросом, таковым не является (в письмах, адресованных ОАО "ТДСК" от 09.11.2015. N 0235/3295, от 26.03.2015 N 01-03/319, от 13.04.2015 N 02-33/1-53, от 19.04.2014 N 0307/2617, от 19.05.2015 N 03-10-4113, от 1.2.10.2016 N 02-36/3801 Администрация какого-либо ответа по существу поставленного вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности обществу не дала), тем более, что суд, обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем апелляционной жалобы, но от уплаты которой он, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден, не подлежит распределению, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу N А67-6348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова