Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-230/18

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-4592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-4592/2017 (судья Гладских Н.В.),

по заявлению акционерного общества "Южная Межрегиональная энергетическая компания", г. Элиста, ОГРН 1092632000890,

к открытому акционерному обществу "Фармация", г. Элиста, ОГРН 1060814055708

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО "Калмэнергосбыт", г. Элиста

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южная Межрегиональная энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик, ОАО "Фармация") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 0850000770 от 22.07.2015 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 26 672, 42 руб., пени за период с 18.12.2016 по 29.03.2017 в размере 1 630, 59 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО "Калмэнергосбыт".

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 0850000770 от 22.07.2015 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 26 672, 42 руб., пени за период с 18.12.2016 по 29.03.2017 в размере 1 347,78 руб.

Решение от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 672, 42 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016; 584,03 руб. пени за период с 18.12.2016 по 29.03.2017 и 1926 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016 года в размере 732,33 рубля.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2015 между АО "Южная межрегиональная энергетическая компания", (гарантирующий поставщик) и ОАО "Фармация" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 0850000770 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1, 2.3.1 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что показания расчетных приборов учета сообщаются потребителем гарантирующему поставщику по форме приложения N 7 до окончания 26 числа текущего периода ежемесячно, а также единовременно до окончания дня, следующего за датой расторжения договора - с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре.

Согласно пункту 7.1. договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 7.1 названного договора считается 1 календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Общество, указывая на то, что учреждение поставленную в ноябре, декабре 2016 года электрическую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 26 672,42 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения N 0850000770 от 22.07.2015 в ноябре, декабре 2016 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) ОАО "Фармация".

ОАО "Фармация" в свою очередь не произвело оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в ноябре, декабре 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 0850000770 от 22.07.2015 в размере 26 672, 42 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе отчетами о потребленной электроэнергии за ноябрь, декабрь 2016.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд пришел к верному выводу, что истец документально обосновал и подтвердил наличие заявленного долга за указанный период.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены истцу, суду по оплате платежей с учетом его возражений на иск, доказательства проведения двусторонней сверки расчетов, предложенной судом (определения от 18.09.2017, 02.10.2017, 23.10.2017).

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку документально не обоснованы и не подтверждены, опровергаются п.7.5. заключенного сторонами договора N 0850000770, которым предусмотрено, что если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства подлежат учету и засчитываются сторонами в погашение задолженности в указанной очередности, в том числе в счет обязательства по оплате электрической энергии (мощности), срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку ни ответчик, ни апеллянт доказательств оплаты указанной задолженности суду не представили, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения N 0850000770 от 22.07.2015 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 26 672, 42 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени.

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 18.12.2016 по 29.03.2017 в размере 1 347, 78 руб. за нарушение обязательств по своевременному внесению платежей по договору энергоснабжения, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму неоплаченного долга по поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент принятия судебного акта - 8,25%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет противоречит условиям договора энергоснабжения. Размер неустойки (пени) за период с 18.12.2016 по 29.03.2017 составил 1 347,78 руб.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически не верно, суд произвел расчет пени из расчета 1/300 (согласно п.п.7.1., 8.3 договора) ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент принятия судебного акта - 8,25%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) за заявленный период составил 584,03 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-4592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников