Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-15432/17

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А06-5839/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчёт" (241020, г. Брянск, пр-т Московский, д. 49, оф. 311, ОГРН 11632560 56941, ИНН 3257042495)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2017 года по делу N А06-5839/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчёт" (241020, г. Брянск, пр-т Московский, д. 49, оф. 311, ОГРН 11632560 56941, ИНН 3257042495)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, г. Астрахань, ул. Островского, д. 138)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчёт" (далее - ООО "ЭнергоУчёт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - административный орган, Управление) от 20 июля 2017 года N 306 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭнергоУчёт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Управление поступила информация прокуратуры Ленинского района г. Астрахани о проведённой проверке по обращению граждан по вопросам, связанным с заменой ООО "ЭнергоУчёт" индивидуальных приборов учёта электрической энергии. Прокуратурой установлено, что представители ООО "ЭнергоУчёт", осуществляя деятельность по замене указанных индивидуальных приборов учёта, не информировали покупателей об особенностях их замены.

Административный орган квалифицировал действия ООО "ЭнергоУчёт" по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

16 июля 2017 года административным органом составлен протокол N 193 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.18). Заявитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.15-17).

20 июля 2017 года административным органом вынесено постановление N 306 о привлечении ООО "ЭнергоУчёт" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа (т.1 л.д.22). ООО "ЭнергоУчёт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.19-20).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО "ЭнергоУчёт" состава вменённого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно апелляционной жалобе ООО "ЭнергоУчёт" считает вывод административного органа о неинформировании представителями заявителями потребителя о необходимости извещения поставщика электроэнергии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о замене прибора учёта электроэнергии противоречащим закону. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", считает, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было обязано уведомлять потребителей возможными способами о соблюдении потребителями уведомительной процедуры перед демонтажем прибора учёта.

В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", являясь в отношении потребителей исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, обязано их информировать об услуге. ООО "ЭнергоУчёт" ответственности нести не может.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей, при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учёта установлен, несёт обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учёта о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учёта электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путём установки нового прибора учёта в случае выхода из строя ранее установленного прибора учёта.

На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учёта, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня её направления.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений расчётным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года собственником квартиры в д. 42 по ул. Татищева г. Астрахани Елизаровой Л.И. у ООО "ЭнергоУчёт" приобретён прибор учёта электрической энергии СЕ-101 N 113303947.

Электриком ООО "ЭнергоУчёт" Яметовым В.И. 23 марта 2017 года демонтирован прежний прибор учёта СО-И6106 и установлен приобретённый новый прибор учёта, что подтверждено нарядом на замену электросчётчика.

О необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о замене прибора учёта для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения ООО "ЭнергоУчёт" Елизарову Л.И. не проинформировало. Согласно заявлению Елизаровой Л.И. представители ООО "ЭнергоУчёт" заверили её в отсутствии необходимости в обращении в энергоснабжающую организацию перед заменой прибора учёта.

Нарушение процедуры замены приборов учёта электрической энергии привело к составлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" акта о нарушении порядка пользования электроэнергии бытовым потребителем и начислению ей платы за неучтённое потребление электроэнергии согласно требованиям жилищного законодательства.

Следовательно, действия ООО "ЭнергоУчёт", повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учёта электрической энергии, образуют в данном случае объективную сторону вменённого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информировать потребителя о необходимости уведомления энергоснабжающей организации о демонтаже прибора учёта обязано ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" несостоятельны, поскольку в данном случае ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги и несёт ответственность за качество её оказания. В свою очередь ООО "ЭнергоУчёт" является исполнителем услуги по замене прибора учёта и несёт ответственность за её предоставление.

Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отсутствии достоверной и полной информации об услуге по замене прибора учёта электрической энергии, о последствиях её приобретения, установлен административным органом и подтверждён материалами дела.

Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае вина ООО "ЭнергоУчёт" заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации об услуге.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2017 года по делу N А06-5839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова