Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2006 г. N 19АП-708/06

г. Воронеж

25 августа 2006 г.

N А64-1904/05-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2006 года по делу N А64-1904/05-22 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению МУ "Дирекция Единого Заказчика" к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения N 49 от 02.03.2005 г. и обязании возместить НДС в сумме 5157265 руб.,

при участии:

от налогового органа: Пчелинцевой Е.А., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N 05-24/2 от 10.01.2006 г., удостоверение УР N 170186 выдано 30.11.2005 г., Сорокиной Г.П., главного госналогоинспектора отдела камеральных проверок, доверенность N 05-24/2-1 от 10.01.2005 г., удостоверение УР N 169886 выдано 28.10.2005 г.,

от налогоплательщика: Петрачковой Н.С., представителя, доверенность от 30.11.2005 г., паспорт серии 34 04 N 705846, выдан ОВД Давыдовского округа г. Костромы 23.08.2004 г., Бадмаева В.С., представителя, доверенность N 4589/6 от 01.03.2006 г., паспорт серии 45 06 N 501940 выдан ОВД Останкинского района г. Москвы 15.11.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения N 49 от 02.03.2005 г. и обязании возместить НДС в сумме 5157265 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3 решения ИФНС России по г. Тамбову N 49 от 02.03.2005 г. признан недействительным. Налоговый орган обязан произвести МУ "ДЭЗ" возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 1620479 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 24.11.2005 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2005 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2006 г. решение ИФНС России по г. Тамбову N 49 от 02.03.2005 г. признано недействительным. Налоговый орган суд обязал произвести МУ "ДЭЗ" возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 5074887 руб.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что к моменту представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций истек установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехгодичный срок. Кроме того, налоговый орган указал, что в силу ст. 146 НК РФ не признаются объектами налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ установлена актами органов местного самоуправления. Следовательно, суммы НДС, заявленные МУ "ДЭЗ" к возмещению из бюджета за 2001 год являются необоснованными и возмещению не подлежат.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2006 г. по 18.08.2006 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением N 49 от 02.03.2005 г. ИФНС России по г. Тамбову, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленных МУ "ДЭЗ" уточненных деклараций по НДС за период с января по декабрь 2001 года, отказано в принятии к уменьшению суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога в размере 5074887 руб.

Оспаривая решение налогового органа в судебном порядке, МУ "Дирекция Единого Заказчика" указало, что ограничение срока, в течение которого налогоплательщик может предъявить налоговую декларацию по НДС с суммой налога к возмещению, было введено лишь Федеральным законом от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и его действие распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002 г. Сумма налога, подлежащая возмещению МУ "ДЭЗ", возникла в результате превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по результатам 2001 года.

Удовлетворяя требования МУ "Дирекция Единого Заказчика" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в спорные налоговые периоды налогоплательщик приобретал энергоресурсы с последующей их реализацией населению в виде коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг, что приводит к убыточности деятельности налогоплательщика, так как выручка за оказанные услуги не покрывает расходы.

Убытки налогоплательщика покрываются за счет дотаций (субсидий) из местного бюджета.

В соответствии с п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, представляемых отдельными потребителями в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Применительно к спорным правоотношениям налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

Методическими рекомендациями "По применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447, предусмотрено, что суммы дотаций, представляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Возникшая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке (п. 36.2 Методических рекомендаций).

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение всех установленных налоговым законодательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), а именно: приобретенные энергоресурсы оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям ст.169 НК РФ, приняты в установленном порядке к учету.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает какого-либо исключения относительно порядка финансирования налогоплательщика из бюджета при применении права на налоговый вычет.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговых декларациях суммы НДС, уплаченные поставщикам энергоресурсов.

Довод налогового органа о том, что силу подп.4 п.2 ст.146 НК РФ оказание заявителем спорных услуг населению не признается объектом налогообложения, в связи с чем, НДС, уплаченный при приобретении энергоресурсов не должен включаться в состав налоговых вычетов, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках их исключительных полномочий.

Из буквального толкования данной нормы следует возможность применения ее положений только органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от 28.08.95г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно приобщенному к материалам дела Уставу МУ "Дирекция Единого Заказчика" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки со своим наименованием, создано в целях выполнения функций единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание для удовлетворения потребностей населения г Тамбова, управления, содержания и использования муниципального жилищного фонда на праве оперативного управления, осуществления самостоятельной деятельности, приносящей прибыль.

Таким образом, МУ "ДЭЗ" не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Свое право на возмещение налога на добавленную стоимость заявитель основывает на факте реализации коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг осуществляется населением самостоятельно исходя из утвержденного тарифа. Органы местного самоуправления не потребляют коммунальные услуги, оказываемые населению, и следовательно, у муниципального образования не возникает встречного гражданско-правового обязательства по оплате подобных услуг (п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Практикой Верховного суда Российской Федерации (решениями от 11 июля 2002 г. N ГКПН 2001-1608 и от 22 апреля 2002 г. N ГКПИ 2002-334) подтверждается, что граждане-пользователи жилых помещений в многоквартирных домах не могут выступать в качестве абонентов энергоснабжающих организаций, поскольку не имеют присоединенных сетей и не несут обязанности, присущие абоненту.

Следовательно, правовое положение МУ "ДЕЗ" выражается в оказании, то есть реализации коммунальных услуг, исходя из специфики коммунальных услуг.

Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, действующими в спорный период, под исполнителем в отношении оказания коммунальных услуг населению признаются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Постановление мэра г.Тамбова от 04.11.2000 г. N 5616 свидетельствует о наличии в оперативном управлении заявителя муниципального жилищного фонда, а так же объектов соответствующей инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2.2. Устава заявителя предусмотрена обязанность предоставления нанимателям и собственникам жилых помещений необходимых коммунальных услуг.

Таким образом, МУ "ДЕЗ" отвечает необходимым требованиям законодательства, предъявляемым заявителям в отношении коммунальных услуг, реализуемых населению.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа о том, что МУ "ДЕЗ" не является поставщиком коммунальных услуг, а является посредником между наведением и поставщиками этих услуг (ОАО "Тамбовэнерго и т.п.).

Так же судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что к моменту представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций истек установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехгодичный срок.

Из абз.1 п.2 ст.173 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ следует, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Действие названной нормы в указанной редакции в силу ст.16 Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002 года. Ранее действовавшая редакция пункта 2 ст.173 Кодекса не предусматривала ограничение срока предъявления НДС к возмещению в порядке, установленном ст.176 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, возникла в результате превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, исчисленной по результатам налоговых периодов 2001 г.

Следовательно, к возникшим спорным правоотношениям п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации не применим.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2006 г. по делу N А64-1904/05-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2006 года по делу N А64-1904/05-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова