Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-485/18

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А82-11197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-11197/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Ходырева Олега Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг" (ИНН 7604309718, ОГРН 1167627083579), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

о признании недействительным протокола общего собрания N 2 от 26.04.2017, о признании недействительной и об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи от 10.05.2017,

установил:

Ходырев Олег Витальевич (далее - Ходырев О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг" (далее - ООО "ГТС Инжиниринг", Общество, ответчик 1, заявитель) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области, Инспекция, ответчик 2) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ГТС Инжиниринг" N 2 от 26.04.2017 о переходе доли Ходырева О.В. к Обществу, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи в отношении ООО "ГТС Инжиниринг" ГРН 21776273306448 от 10.15.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 исковые требования Ходырева О.В. удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-11197/2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления Ходырева О.В. в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в полном размере доли Ходырева О.В., а также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истец участвует в хозяйственной жизни Общества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ГТС Инжиниринг" зарегистрировано 01.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об учреждении Общества от 27.07.2016 (далее - учредительный договор) учредителями (участниками) общества являлись Войтюк Павел Сергеевич (42,5% доли уставного капитала), Ходырев Олег Витальевич (15% доли уставного капитала) и Карлов Александр Михайлович (42,5% доли уставного капитала).

Согласно пункту 4.2 учредительного договора размер уставного капитала Общества на момент его создания составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 4.6 учредительного договора уставный капитал Общества должен быть оплачен на 100%.

В соответствии с пунктом 4.6 устава Общества к моменту государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 000 рублей.

26.04.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ГТС Инжиниринг". В собрании участвовали двое из трех участников: Войтюк П.С и Карлов А.М. Кворум составил 85%.

На собрании было принято решение о переходе доли Ходырева О.В., в размере 15% уставного капитала общества, к обществу в связи с истечением с момента государственной регистрации общества четырехмесячного срока для оплаты учредителями своих долей в уставном капитале.

28.04.2017 в регистрирующий орган обществом были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ГТС Инжиниринг", содержащиеся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. 10.05.2017 на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2177627306448.

Истец, полагая, что незаконно лишен доли в уставном капитале ООО "ГТС Инжиниринг", обратился в суд с исковым требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 26.04.2017, о признании недействительной регистрационной записи, исключении ее из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ указано, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1). Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2).

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, платежное поручение N 640518 от 09.08.2016 на сумму 10 000 рублей с указанием в назначении платежа на взнос в уставный капитал (л.д.117), свидетельствуют о том, что уставный капитал Общества сформирован полностью с момента создания Общества. При этом не имеет правового значения была ли доля в уставном капитале ООО "ГТС Инжиниринг" оплачена Ходыревым О.В. лично либо кем-то за него, положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не ставят требование об обязанности оплаты уставного капитала Общества его участниками в зависимость от того, кем произведена оплата. Сфера финансовых взаимоотношений между физическими лицами не входит в предмет доказывания при разрешении вопроса о сформированности уставного капитала.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт участия истца в хозяйственной жизни Общества, частности: платежные поручения N 945 от 10.10.2016, N 1050 от 08.11.2016, N 1206 от 09.12.2016, N 8 от 09.01.2017 о внесении платы за аренду офиса за период с октября 2016 года по январь 2017 года (л.д.39-42), протокол общего собрания учредителей Общества N 1 от 27.07.2016 (л.д.14-16), протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 2 от 18.02.2017 (л.д.37-38), из которых следует, что Ходырев О.В. принимал участие в собраниях Общества.

Напротив, доказательств того, что Ходырев О.В. выразил свою волю на выход из Общества, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение участников Общества от 26.04.2017 о переходе доли истца к обществу является незаконным и правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2017 по делу N А82-11197/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТС Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак