Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-2298/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А32-34236/2016

Резолютивная часть определения оглашена 01 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (третьего лица): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ОГРН 1082366000200, ИНН 2320165157

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-34236/2016 о приостановлении производства по делу,

вынесенное в рамках дела по иску акционерного общества "Сочиторгтехника" (ОГРН 1022302923939, ИНН 2320086071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница" (ОГРН 1112350000036, ИНН 235001191)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ОГРН 1082366000200, ИНН 2320165157)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9023737,44 руб.,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зарница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9023737,44 руб. за период с 01.09.2013 по 01.09.2016 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по существу споров, рассматриваемых в рамках дел N А32-34233/2016 и N А32-34234/2016.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в рамках дел N А32-34233/2016 и N А32-34234/2016 рассматриваются аналогичные требования АО "Сочиторгтехника" в отношении иных объектов недвижимости, реализованных по недействительным сделкам другим ответчикам. Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд первой инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу указанных судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 25.12.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совпадение отдельных правовых оснований иска при отсутствии тождества по другим имеющимся в деле фактическим основаниям иска, исходя из буквального содержания положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой безусловное право суда приостанавливать производство по делу. Кроме того, заявитель указывает на то, что данная процессуальная норма предусматривает одновременное наличие еще одного условия приостановления производства по делу - наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Однако, оспариваемое определение суда в данной части обоснования приостановления производства не содержит.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

28.02.2018 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель (третье лицо) и заинтересованные лица (истец, ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем ООО "Феникс-2008" Ямановым И.Л., действующим на основании доверенности от 10.10.2015), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ОГРН 1082366000200, ИНН 2320165157) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-34236/2017 о приостановлении производства по делу.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев