Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-69524/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-46477/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АБИС" на решение Арбитражного суда г.А40-46477/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Акименко О.А. (89-429)

по иску ООО "АБИС"

к РСА

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 12 000 руб., госпошлины в размере 2 240 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 по делу N А12-27073/2014 взыскано с открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маклер" сумму страхового возмещения в размере 53 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказано.

Приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО "Русская Страховая Компания".

Истец указал, что 08.12.2016 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО "Маклер" уступил, а ООО "АБИС" принял права (требования), образовавшееся в результате ДТП от 30.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с этим, оплата согласно договора от 08.12.2016 перехода права требования цессионарием не была произведена. При этом, истцом заявлен иск на основании указанного договора.

Поскольку ООО "АБИС", как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по указанному договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права ООО "АБИС" приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Между тем, на дату принятия судом настоящего судебного акта, ООО "АБИС" цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены, доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, истцом не представлены.

В связи с изложенным, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Кроме того, в договоре цессии не указан номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить на основании какого договора произведена уступка.

Таким образом, представленный в материалы дела договор цессии не свидетельствует о переходе прав требования от Цедента к ООО "АБИС" по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору страхования.

Помимо этого, суд первой инстанции указал, что истцом доказательств производства ремонта поврежденного транспортного средства на спорную сумму страхового возмещения, не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду своей необоснованности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-46477/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов