Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-245/18

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А71-14443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике: Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Пастухова Виктора Сергеевича; Зеленцова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

вынесенное в рамках дела N А71-14443/2017,

установил:

Пастухов Виктор Сергеевич (далее Пастухов В.С.) и Зеленцов Александр Викторович (далее Зеленцов А.В.) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее регистрирующий орган, ответчик) от 14.03.2017 N 4556А об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.201 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 14.03.2017 N 4556А об отказе в государственной регистрации, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявители Пастухов В.С., Зеленцов А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают, что согласно информации, содержащиеся в выписках в ЕГРЮЛ в электронной форме по состоянию на 22.03.2017, 27.04.2017, 30.08.2017, запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица в отношении ООО "Вертикаль" отсутствовала. Все выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме в отношении ООО "Вертикаль" подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как полагают апеллянты, если в выписке из ЕГРЮЛ не отображена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, такая запись считается невнесенной (недостоверной), то и отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации.

Регистрирующий орган согласно, письменного отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы Пастухова В.С. и Зеленцова А.В. возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 Зеленцов А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменениями сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль, общество), внесением сведений о новом директоре ООО "Вертикаль" - Зеленцове А.В.

Одновременно с заявлением были представлены решение единственного участника, доверенность, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц от 14.03.2017 вх. N 4556А.

По заявлению от 14.03.2017 регистрирующим органом принято решение

об отказе в государственной регистрации N 4556А в связи с тем, что Зеленцов А.В. является учредителем ООО "Вертикаль", в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, предусмотренных подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.06.2017 N 06-07/11378@ жалоба Зеленцова А.В. на решение об отказе в государственной регистрации от 21.03.2017 N 4556А оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налогового органа в регистрации является незаконным Пастухов В.С., Зеленцов А.В. обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в силу следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2017 в пункте 10 содержится информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО Вертикаль (ОГРН 11141832000518) недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно пункту 11 выписки дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 22.08.2016.

Регистрирующим органом в адрес учредителя (руководителя) Пастухова В.С. направлено уведомление от 25.05.2016N 13-12/13302 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 52)

Корреспонденция Пастуховым В.С. с номером почтового идентификатора 42600698286265 не получена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

Регистрирующим органом в адрес ООО "Вертикаль" направлено уведомление от 25.05.2016N 13-12/13302 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 52)

Корреспонденция ООО "Вертикаль" с номером почтового идентификатора 42600698286258 не получена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

ООО "Вертикаль" в установленный срок, изменения в ЕГРЮЛ не внесены, документы подтверждающие достоверность адреса не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Зеленцов А.В. является единственным учредителем (участником) ООО "Вертикаль", в отношении которого в соответствии с п. 6 ст. 11 129-ФЗ в ЕГРРЮЛ внесена запись от 22.08.2016 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Вертикаль.

На момент вынесения оспариваемого решения от 21.03.2017 N 4556А в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации изменений по заявлению общества.

Таким образом, сведения о Зеленцове А.В. не подлежат включению в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, в течении трех лет с момента внесения соответствующей записи о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно информации, содержащиеся в выписках в ЕГРЮЛ в электронной форме по состоянию на 22.03.2017, 27.04.2017, 30.08.2017, запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица в отношении ООО "Вертикаль" отсутствовала, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При наличии в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи информация о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений отражается в выписке из ЕГРЮЛ в показателе "Дополнительные сведения", размещаемом в разделе, содержащем сведения, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена вышеназванная запись.

Указанная информация отражается в выписках из ЕГРЮЛ предоставляемых на бумажных носителях.Отражение информации о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых с использованием размещенных на сайте ФНС России сервисов "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента/Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств" и "Предоставление

сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", по пояснениям регистрирующего органа будет реализовано после модернизации названных сервисов. Доказательств того, что заявители обращались в регистрирующий орган за предоставлением выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что апеллянты в жалобе не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2017 года по делу N А71-14443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов