Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-7312/17

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А50-11137/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Формат",

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в приостановлении исполнительного производства

от 27 декабря 2017 года

по делу N А50-11137/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания" (ОГРН 1045900529432, ИНН 5904117347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1075904021500, ИНН 5904175388)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому края Краснова Эльвира Валерьевна

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27 декабря 2017 года по делу N А50-11137/2016 поступила в Арбитражный суд Пермского края 26 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7312/2017(3)-ГКу) поступила 31 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 февраля 2018 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания", заинтересованному лицу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому края Красновой Эльвире Валерьевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 02 февраля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614010, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 34 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика).

12 февраля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614010, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 34, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 февраля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.02.2018 в 12:23:26 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Формат" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Формат".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская