Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 07АП-883/18

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А67-3307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Т.В. Пимоновой по доверенности от 20.04.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области - С.И. Федоренко по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от иных третьих лиц - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт репродукции человека"

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2017 г. по делу N А67-3307/2017 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт репродукции человека" (г. Томск, пр. Комсомольский, 48а; г. Томск, ул. Пушкина, 61, стр. 1, оф. 203, ОГРН 1027000770928, ИНН 7014026474)

к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области (г. Томск, ул. Учебная, 39/1), Администрации Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, пл. Ленина, 6, ОГРН 1027000918218, ИНН 7017069388)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (634034, Томская обл., г. Томск, ул. Учебная, 39, 1, ОГРН 1027000873789, ИНН 7017001421), Департамента здравоохранения Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000886318, ИНН 7021021653), Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" (634063, Томская область, г. Томск, ул. И. Черных, 96/1, ОГРН 1097017014698, ИНН 7017245682), Общества с ограниченной ответственностью "Клиника профессора Пасман" (Юридический адрес: 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/1, оф. 12, ОГРН 1055406271843, ИНН 5406325640), закрытого акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 35, ОГРН 1025402478782, ИНН 5406137478), общества с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивных технологий "Аист" (634059,Томская обл., г. Томск, ул. Смирнова, 30, ОГРН 1067017059933, ИНН 7017138881), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (634050, Томская обл., г. Томск, ул. Московский тракт, 2, ОГРН 1027000885251, ИНН7018013613), Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (г. Томск, пр. Ленина, 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633),

о признании незаконным решения от 07.04.2017 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт репродукции человека"" (далее - ООО "СИРЧ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области (далее - Комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области от 07.04.2017 в части утверждения Алгоритма определения и распределения объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Томской области в 2017 году, являющегося Приложением N 1 к указанному решению, в части:

- введения критерия 1 распределения объемов специализированной медицинской помощи "Лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО, сформированный Комиссией департамента здравоохранения" и определения его значений,

- введения критерия 3 распределения объемов специализированной медицинской помощи "Соотношение криопротоколов к процедурам ЭКО" и определения его значений,

- оценки критерия 4 "Наличие предимплантационной генетической диагностики и опыта ее проведения в предыдущих периодах" применительно к заявителю ООО "СИРЧ" как отсутствующего (как диагностики, так и опыта);

Также заявитель просит суд обязать Комиссию по разработке территориальной Программы обязательного медицинского страхования в Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания скорректировать распределенные оспариваемым решением объемы медицинской помощи в пользу ООО "СИРЧ", исходя из критерия 2 "Эффективность проведения процедуры ЭКО по данным УЗИ (частота наступления беременности) и критерия 4 "Наличие предимплантационной генетической диагностики и опыта ее проведения в предыдущих периодах", оценив его применительно к заявителю ООО "СИРЧ" как соответствующий 69 баллам, а также исключив применение критериев 1 и 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, Департамент здравоохранения Томской области, Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр", Общество с ограниченной ответственностью "Клиника профессора Пасман", Закрытое акционерное общество Медицинский центр "Авиценна", Общество с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивных технологий "Аист", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области. В качестве соответчика привлечена Администрация Томской области (далее - Администрация).

Решением суда от 22.12.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СИРЧ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявление общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - установленные критерии распределения медицинской помощи не объективны, приняты в отсутствие экономического обоснования, направлены на подавление конкуренции между медицинскими организациями; - отсутствие экономических оснований влечет дискриминацию заявителя как малого предприятия на рынке соответствующих медицинских услуг и, как следствие, недопуска его к государственному финансированию выполняемых им процедур ЭКО; - лист ожидания не является объективным критерием для оценки характеристик медицинских организаций, претендующих на распределение объема финансирования; - судом не обоснованы выводы об отсутствии у заявителя в 2016 году предимплантационной диагностики как вида оказываемых услуг; - наличие опыта в 2016 году должно оцениваться исключительно по предыдущим периодам, поскольку предполагает ретроспективный анализ оказываемых медицинской организацией услуг.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Департамент здравоохранения Томской области, Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованные лица и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованные лица и иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 07.04.2017 Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области на основании Положения о Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 158н, и постановления Администрации Томской области от 30.12.2011 N 438а (в ред. постановления Администрации Томской области от 26.10.2016 N 346а) приняла решение:

1. Утвердить Алгоритм определения и распределения объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Томской области в 2017 году, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Решению.

2. Приложение N 1 к Решению Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Томской области от 03.02.2017 "Объемы медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях, на 2017 год" изложить в редакции согласно Приложению N 2 к настоящему Решению.

3. Приложение N 7 к Решению Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Томской области от 30.01.2017 "Объемы медицинской помощи, оказываемой в условиях дневного стационара, на 2017 год" изложить в редакции согласно Приложению N 3 к настоящему Решению.

4. Перераспределить объемы и стоимость медицинской помощи, установленные областной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на территории Томской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.12.2016 N 424а, между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области, в соответствии с Приложением N4 к настоящему Решению.

Считая, что Решение от 07.04.2017 в части утверждения Алгоритма определения и распределения объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Томской области в 2017 году, являющегося Приложением N 1 к указанному решению, в части:

- введения критерия 1 распределения объемов специализированной медицинской помощи "Лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО, сформированный Комиссией департамента здравоохранения" и определения его значений,

- введения критерия 3 распределения объемов специализированной медицинской помощи "Соотношение криопротоколов к процедурам ЭКО" и определения его значений, · оценки критерия 4 "Наличие предимплантационной генетической диагностики и опыта ее проведения в предыдущих периодах" применительно к заявителю ООО "СИРЧ" как отсутствующего (как диагностики, так и опыта), не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "Сибирский институт репродукции человека" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области от 07.04.2017 в оспариваемой части вынесено Комиссией в пределах полномочий и в порядке, установленном законодательством, существенных нарушений требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено. Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также доводы, изложенные ответчиками.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 2016 года оказание медицинской помощи при лечении бесплодия с использованием экстракорпорального оплодотворения осуществляется в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская организация имеет право участвовать в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона N 323-ФЗ разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона N 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Состав Комиссии утвержден постановлением Администрации Томской области от 30.12.2011 N 438а "О создании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Томской области".

Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющимся приложением N 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Положение о деятельности комиссии).

В соответствии с пунктом 8 Положения о деятельности комиссии Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на заседаниях по представленным секретарем Комиссии предложениям, поступившим от органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, страховых медицинских организаций, медицинских организаций, территориального фонда, распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

При распределении объемов медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями Комиссия руководствуется вышеуказанными положениями законодательства.

Как следует из материалов дела, Алгоритм определения и распределения объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Томской области в 2017 году, утвержденный решением Комиссии от 07.04.2017, был разработан в связи с поступившим 05.12.2016 в адрес Администрации Томской области, а также председателю Комиссии Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.11.2016 N ЛР/7192, в соответствии с которым Администрации Томской области и Комиссии указано на необходимость разработать и утвердить порядок работы Комиссии, а также разработать и утвердить критерии распределения объемов медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий методом экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО).

Для разработки и утверждения критериев распределения объемов медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий методом ЭКО, Комиссией в соответствии с пунктом 5 Положения о деятельности комиссии была создана рабочая группа, состоящая из членов Комиссии и штатных и внештатных специалистов Департамента здравоохранения Томской области, специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области. Рабочей группой разработаны Критерии для распределения объемов ЭКО и предложены на рассмотрение Комиссии. Решением Комиссии от 07.04.2017 были утверждены критерии для распределения объемов медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Таким образом, Комиссия является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов об утверждении критериев для распределения объемов медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что установленные критерии распределения медицинской помощи необъективны, приняты в отсутствие экономического обоснования, направлены на подавление конкуренции между медицинскими организациями, были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, ООО "СИРЧ" включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи на территории Томской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

Согласно утвержденному алгоритму Комиссией установлен критерий N 1, а именно, Лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО, сформированный комиссией Департамента здравоохранения.

Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 23.03.2016 N 265 утверждено Положение о комиссии по отбору граждан из числа жителей Томской области, направляемых для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3 данного Положения установлено, что комиссия принимает решение о наличии (отсутствии) оснований для направления пациента в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, на основании поданных (предоставленных) медицинскими учреждениями документов.

Согласно пункту 16 Положения данная комиссия вносит в электронный реестр пациентов, в отношении которых принято решение о наличии оснований для направления пациента в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Пунктом 3 Областной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2016 N 424а, установлено, что в медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, ведется лист ожидания специализированной медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, и осуществляется информирование граждан в доступной форме, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о сроках ожидания оказания специализированной медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с критерием N 1 вышеуказанного Алгоритма, ответчиком (Комиссией) установлены следующие критерии: 15 баллов - более 400 пациентов, 10 баллов - от 201 до 400 пациентов, 5 баллов - от 101 до 200 пациентов, 0 баллов - 100 и менее пациентов, а также указано, что лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО формируется на основании выбора пациентами медицинской организации.

Из электронного журнала пациентов, в отношении которых принято решение о наличии оснований для оказания медицинской помощи с применением ЭКО, следует, что по состоянию на 01.01.2017 составило всего 1082, из которых: ОГАУЗ "Областной перинатальный центр" - 808 чел. (15 баллов); ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России - 215 чел. (10 баллов); ООО "СИРЧ" - 24 чел. (0 баллов); ООО "АИСТ" - 25 чел. (0 баллов); ООО "Клиника проф. Пасманн" - 0 чел. (0 баллов), ЗАО МЦ Авиценна" - 10 чел. (0 баллов).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией электронного регистра пациентов, в отношении которых принято решение о наличии оснований для направления пациента в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи с применением ЭКО по состоянию 01.01.2017.

Алгоритмом введен критерий N 3 - соотношение криопротоколов к процедурам ЭКО, в соответствии с которым установлены следующие критерии: 15 баллов - более 0,8; 10 баллов - от 0,4 до 0,8; 5 баллов - от 0,2 до 0,3; 0 баллов - 0,1 и менее.

Так, в соответствии с данными по соотношению криопротоколов к общему количеству проведенных процедур ЭКО в 2016 году за счет всех источников финансирования составляет: ОГАУЗ "Областной перинатальный центр" - 215/284, доля криопротоколов 0,8% - 10 баллов; ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России - 648/597, доля криопротоколов 1,1% - 15 баллов; ООО "СИРЧ" - 6/73, доля криопротоколов 0,08% - 0 баллов; ООО "АИСТ", ООО "Клиника профессора Пасман", ЗАО МЦ Авиценна" - данные отсутствуют.

По мнению общества, определение установленных критериями значений не соответствует нормам действующего законодательства, отсутствует экономическое обоснование, отсутствует правило формирования листов ожидания, порядок ведения их медицинскими организациями не установлен, кроме того криоконсервация эмбрионов не входит в мероприятия ЭКО и относится к платным медицинским услугам.

Признавая данную позицию несостоятельной, суд исходил из того, что Комиссией для определения количества объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения) конкретной медицинской организации предложено производить оценивание по установленным критериям, исходя из 100 возможных баллов.

Таким образом, критерии, утвержденные Комиссией, указаны по степени их значимости для реализации мероприятий, направленных на повышение рождаемости, и каждому критерию присвоен максимально возможный балл.

Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2016 N 424а сформирована и утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Областная программа) на основании средних нормативов объемов медицинской помощи и подушевых нормативов финансирования в зависимости от вида помощи, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Федеральная программа) и определены объемы специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий ЭКО в натуральных и стоимостных показателях в количестве 650 законченных случаев, к распределению между медицинскими организациями, с целью первоочередного удовлетворения потребностей пациентов, включенных в Лист ожидания в 2016 году.

Согласно статье 21 Закона N 323-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской Помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1342н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи" граждане имеют право на выбор медицинской организации.

Значимость и обоснованность введения данного критерия отражена в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895.

Так в соответствии с указанным письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации основными задачами Комиссии субъекта Российской Федерации по отбору пациентов для проведения процедуры ЭКО является формирование и упорядочивание потока пациентов путем составления листов ожидания и осуществление контроля за соблюдением очередности при оказании медицинской помощи при лечении бесплодия с помощью ЭКО.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что введение в качестве критерия данных вышеуказанного листа ожидания соответствует положениям пункта 8 Положения о деятельности Комиссии от 28.02.2011 N 158н, а именно с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

При оценивании медицинских организаций по Критерию 1 предложено использовать метод пропорции "Количество человек, состоящих в регистре по состоянию на 01.01.2017" к "Планируемому количеству ЭКО к распределению между медицинскими организациями".

Принятая Комиссией система расчетов баллов и их соотношение с процентными группами составили: более 60% человек, состоят в регистре конкретной медицинской организации по состоянию на 01.01.2017 от планируемого количества ЭКО к распределению между медицинскими организациями - 15 баллов; от 30 до 60 % - 10 баллов; от 10 до 30% - 5 баллов; менее 10 % - 0 баллов.

Согласно письму Минздрава России от 26.01.2017 N 15-4/207-07 по вопросу доступности процедуры ЭКО в субъектах РФ рекомендованное количество процедур ЭКО для Томской области составило 1077 случаев.

Судом установлено, что 650 установленных случаев ЭКО составляют 60% от общего количества ЭКО, рекомендуемого Минздрава России (650 / 1077 x 100%), Комиссией при оценивании Критерия "Лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО, сформированный комиссией Департамента здравоохранения" предложено по данному критерию установить максимальное количество баллов (15 баллов) тем медицинским организациям, в листе ожидания которых по состоянию на 01.01.2017 года состоят более 60% пациентов к планируемому количеству ЭКО к распределению между медицинскими организациями в рамках Областной программы за счет средств ОМС (650 случаев).

При этом, так как критерии "Лист ожидания по отбору и направлению пациентов для проведения ЭКО, сформированный комиссией Департамента здравоохранения" и "Соотношение криоциклов к циклам ЭКО" определены как равнозначные, предложено присвоить каждому из указанных критериев максимально возможное значение - 15 баллов.

Комиссией даны пояснения о том, что применение в Методике критерия "Соотношение криоциклов к циклам ЭКО" основано на данных, отраженных в Отчете Российской Ассоциации Репродукции Человека за 2015 год, согласно которой представленная статистика свидетельствует о росте результативности ЭКО при переносе размороженных эмбрионов (в расчете на цикл составила 38,6% (2014 - 36,9%), на перенос эмбрионов - 39,9 % (2014 - 37,8%).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соотношения криопротоколов к циклам ЭКО характеризует уровень внедрения новых технологий, а также позволяют минимизировать расходы пациенток при проведении повторной процедуры в рамках оказания платных услуг, а также повышает эффективность проведения ВРТ, что также свидетельствует об обоснованности установления данного критерия.

На территории Томской области распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 23.03.2016 N 265 утверждено положение, а также состав Комиссии по отбору граждан из числа жителей Томской области, направляемых для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Положения о Комиссии по отбору граждан из числа жителей Томской области, направляемых для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 23.03.2016 N 265, не позднее 15 рабочих дней со дня рассмотрения указанной комиссией пакета документов данные вносятся в электронный регистр пациентов, в отношении которых принято решение о наличии оснований для направления пациента в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), осуществляемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Электронная версия листа ожидания с указанием очередности и шифра пациента без персональных данных размещена на официальном сайте Департамента здравоохранения Томской области в разделе "Для населения" - "Программа ЭКО за счет средств ОМС" (https://zdrav.tomsk.ru/ru/dlya-naseleniya/programma-eko-za-schet-sredstv -oms) с целью возможности беспрепятственного контроля за движением очереди со стороны пациентов.

Следовательно, поскольку установленные Комиссией критерии относятся к показателям потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, с учетом которых распределяются объемы медицинской помощи между медицинскими организациями, то принятое решение в части указанных критериев, принято в соответствии с пунктом 8 Положения о деятельности комиссии.

Также подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности введения критерия "Соотношение криопротоколов к процедурам ЭКО".

Согласно позиции Департамента здравоохранения по Томской области криоконсервация является одним из мероприятий, направленных на повышение рождаемости, а также повышает эффективность проведения вспомогательных репродуктивных технологий.

По научным данным вероятность наступления беременности в криоцикле выше, чем в "свежих" циклах. Процент наступления беременности в программах криопротоколов достигает 70%. Это объясняется тем, что для переноса из криоконсервации отбираются изначально эмбрионы лучшего качества.

В подтверждение указанных данных, а также факта значимости введения критерия "Соотношение криопротоколов к процедурам ЭКО" приведены данные отчета общероссийской общественной организации "Российской Ассоциации Репродукции Человека" за 2014 и 2015 годы.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, а обоснованность и значимость критерия "Наличие предимплантационной генетической диагностики и опыта ее проведения в предыдущих периодах" подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что наличие опыта должно оцениваться исключительно по предыдущим периодам, не принимается апеллянтом в качестве основания для отмены судебного акта, исходя из отсутствия конкретного нормативного обоснования применения иного периода и даты начала деятельности Комиссии.

При этом, применение бальной системы при распределении объемов специализированной медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения) между медицинскими организациями апелляционный суд с учетом цели ее создания и потребности участников в медицинской помощи считает допустимым и объективным.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Комиссии от 07.04.2017 в части утверждения Алгоритма соответствуют требованиям статьи 36 Закон N 326-ФЗ, в том числе и части 10 указанной статьи, так как объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределены решением Комиссии правомерно с учетом изложенного между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями предложенным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого Решение Комиссии от 07.04.2017 положениям действующего законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2017 г. по делу N А67-3307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт репродукции человека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев