Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 06АП-736/18

г. Хабаровск

02 марта 2018 г.

А73-17559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Хабаровской транспортной прокуратуры: Жиляева О.Ю., представлено удостоверение;

от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги": Новачук И.Я., представитель по доверенности от 15.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

на решение от 07.12.2017

по делу N А73-17559/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская транспортная прокуратура (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2017 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по названной норме права в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканного штрафа, просит его снизить.

Так же при подаче жалобы обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. В обоснование данного ходатайства общество ссылается на отсутствие информации о принятом акте, а так же надлежащего уведомления о начавшемся процессе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил судебный акт изменить в части назначения наказания путем его снижения.

Представитель прокуратуры в заседании суда, а так же в возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая незначительность пропуска срока, а так же отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес общества обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что транспортной прокуратурой в сентябре, октябре 2017 проведена проверка исполнения законодательства при строительстве (реконструкции) и модернизации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Дальневосточной железной дороги, законности расходования финансовых средств, выделенных на указанные цели.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ОАО "РЖД" на железнодорожной станции Хабаровск-2 проводятся работы по строительству (реконструкции) Парка "Б" в соответствии с разрешением на строительство от 06.08.2015 N 27-23-03 90-2015-МС (срок разрешения до 06.12.2016).

При этом, срок действия разрешения на строительство не продлен.

В настоящее время на объекте выполняются работы по выноске сетей наружной канализации, устройству земляного полотна, устройству фундамента под табельную работников дистанции пути и другие работы в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 10.08.2017 N 5 к договору подряда от 23.10.2015 N РССВП-152672/ДВост. Разрешение на строительство не представлено.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.10.2017.

23.10.2017 прокуратурой в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по инкриминируемой норме права и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не оспаривая факт нарушения, ссылается на чрезмерный размер штрафа и просит его снизить.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство от 06.08.2015 N 27-23-03 90-2015-МС (срок разрешения до 06.12.2016) обществом на железнодорожной станции Хабаровск-2 проводятся работы по строительству (реконструкции) Парка "Б". Вместе с тем, на момент проверки срок действия разрешения не продлен.

Так же на объекте выполняются работы по выноске сетей наружной канализации, устройству земляного полотна, устройству фундамента под табельную работников дистанции пути и другие работы в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 10.08.2017 N 5 к договору подряда от 23.10.2015 N РССВП-152672/ДВост. Между тем разрешение на строительство не представлено.

Факт осуществления указанных выше работ в период сентябрь, октябрь 2017 без разрешения на строительство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 20.10.2017, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания судом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Размер наказания применен в минимальном пределе санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное правонарушение, как малозначительное, коллегией не установлено.

Довод общества о наличии оснований для снижения размера назначенного ему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет.

Как следует из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений общество такие доказательства не представило.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении общества о начавшемся процессе, коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно распечатки с официального сайта "Почта России", уведомление получено обществом по юридическому адресу (107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2) 17.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 по делу N А73-17559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская