Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-531/18

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А50-37206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис",

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 08 декабря 2017 года,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по делу N А50-37206/2017

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (ОГРН 1125905009306, ИНН 5905295021)

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (далее - ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4319196:2 общей площадью 1767, 72 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, западнее жилого дома N 33 по бульвару Гагарина, и возвратить истцу по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 08.12.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 13.10.2017 направил истцу уведомление о намерении заключить договор аренды земельного участка. Ответчик считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, действие договора не является прекращенным 15.10.2017, обязанность по возврату земельного участка у ответчика отсутствует. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у ответчика отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2012 между истцом (арендодатель) и Антоновым Сергеем Георгиевичем (арендатор) заключен договор аренды N 233-12 М, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319196:2 общей площадью 1767, 72 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, западнее жилого дома N33 по бульвару Гагарина, на срок до 15.10.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2012.

25.12.2012 между Антоновым Сергеем Георгиевичем (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме, а также задолженность, пени, имеющиеся по договору аренды земельного участка N 233-12-М от 29.11.2012 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4319196:2 общей площадью 1767, 72 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, западнее жилого дома N33 по бульвару Гагарина.

19.09.2017 истец направил ответчику уведомление N 21-01-0611-8495 о прекращении договора аренды земельного участка, об отказе в продлении договора. Также в этом уведомлении содержалось требование об освобождении земельного участка не позднее трех дней после окончания действия договора и о передаче его арендодателю по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено ответчиком 30.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение обязанности по освобождению и возврату земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Срок действия договора аренды земельного участка установлен до 15.10.2017 (п. 4.1 договора).

Истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления от 19.09.2017 о наличии возражений против использования арендованного имущества после истечения срока договора аренды.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды по истечении установленного в нем срока.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.12, 3.2.13 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, на основании акта приема-передачи земельного участка.

Обязанность по возврату земельного участка арендодателю ответчиком не исполнена.

С учетом приведенных норм права, требование истца об освобождении спорного земельного участка заявлено и удовлетворено обоснованно.

Приведенные ответчиком доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.

По общему правилу, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания указанных норм права следует, что положения п. 1 ст. 621 ГК РФ не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 08.12.2017 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 08 декабря 2017 года по делу N А50-37206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров