Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 19АП-554/06

г. Воронеж

05 июня 2006 г.

N А64-12766/05-16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года по делу N А64-12766/05-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 11-29/04 от 12.12.2005 года,

при участии:

от налогового органа: Денисовой М.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность N 05-24\13 от 13.03.2006 г., паспорт серии 68 01 N 343287 выдан Токаревским РОВД Тамбовской области 30.01.2002 г.,

от налогоплательщика: Золотых И.В.. представителя, доверенность N ДО-2-29/1154 от 06.12.2004 г., паспорт серии 68 97 N 021518 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 07.04.1998 г., удостоверение СБ N 000336 выдано 02.07.2003 г., Букатиной Т.Б., представителя, доверенность N ДО-2-29\1153 от 06.12.2004 г., паспорт серии 68 01 N 307884 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 24.10.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 11-29\04 от 12.12.2005 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года по делу N А64-12766/05-16 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 11-29/04 от 12.12.2005 года признано недействительным.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании 23.05.2006 года объявлялся перерыв до 29.05.2006 года (27.05, 28.05 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2005 г. и от 05.03.2005 года ОАО "Тамола" и ОАО "Тамбовтоппром" признаны несостоятельными (банкротами), в отношении данных организаций открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2006 г. и 15.12.2005 г. соответственно.

ИФНС России по г. Тамбову были направлены в Тамбовское отделение N 8594 АК СБ РФ (ОАО) 17 инкассовых поручений на сумму 409758 руб. 35 коп. по ОАО "Тамола" и 25 инкассовых поручений на сумму 873684 руб. 34 коп. по ОАО "Тамбовтоппром".

Данные инкассовые поручения получены банком, но при наличии достаточного денежного остатка на расчетных счетах обществ в установленном порядке банком не исполнены по причине наличия процедуры конкурсного производства в отношении указанных обществ.

Кроме того, при наличии Решения налогового органа N 25249 от 29.08.2005 года о приостановлении операций по расчетному счету ОАО "Тамола" N 40702810861000100568 банком было исполнено платежное поручение на сумму 300000 руб., не связанное с уплатой налогов.

Решением налогового органа N 11-29/04 от 12.12.2005 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 НК РФ за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений в виде пени в размере 27284 руб. 78 коп. и п. 1 ст. 134 НК РФ за исполнение банком при наличии у него решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определяет последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительными, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение о признании ОАО "Тамола" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято арбитражным судом 17.02.2005 г..

Налоговым органом решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету ОАО "Тамола" принято 29.08.2005 года, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поэтому, производя списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Тамола" в сумме 300000 руб. при наличии достаточных денежных средств, после вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытии конкурсного производства банк правомерно руководствовался положениями ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства,

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

В соответствии с п.4 ст.142 указанного закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доказательств того, что взыскание сумм налоговых платежей по спорным инкассовым поручением должно производится в ином порядке налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 и п. 1 ст. 134 НК РФ

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 г. по делу N А64-12766/05-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года по делу N А64-12766\05-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова