Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-4304/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-160805/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТД "Ультра" и ООО "ЮгИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-160805/2017, принятое судьей М.М. Кузиным, по иску ООО "ТД "Ультра", ООО "ЮгИнвест" к ООО "Социнвестпроект",

третьи лица: ООО "ЛогистикИнвест", АО "Альфа Банк", ЗАО "Вэллстон"

о признании незаконными действий и обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ТД "Ультра" - Рощина Э.О. (по доверенности от 06.10.2017), ООО "ЮгИнвест" - Курников А.Г. (по доверенности от 01.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: АО "Альфа Банк" - Сенькин В.А. (по доверенности от 04.04.2017), ООО "ЛогистикИнвест" - Никифоров А.М. (по доверенности от 07.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра" и Общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" обратились в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Социнвестпроект" о признании незаконными действий организатора торгов по указанию в публичных торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества ООО "ЛогистикИнвест", обязании привести в соответствие стоимость имущества, подлежащего реализации, фактическому составу реализуемого имущества.

Представитель третьего лица - АО "Альфа Банк" ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 01 декабря 2017 года по делу N А40-160805/2017 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-178034/15-123 (101-192 "Б") ООО "ЛогистикИнвест" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках данного дела истцы оспаривают действий организатора торгов ООО "Социнвестпроект" по указанию в публичных торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества ООО "ЛогистикИнвест", обязании привести в соответствие стоимость имущества, подлежащего реализации, фактическому составу реализуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-160805/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын