Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 21АП-2793/17

05 марта 2018 г.

Дело N А84-3014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.

при участии: от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" Кочеткова В.Ю. по доверенности от 05 сентября 2017 г. N 192

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года по делу N А84-3014/2017 (судья Морозова Н.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" (далее - ГУПС "УК "Общежития Севастополя") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15 июня 2015 г. N 0944 в размере 4.254.268,43 руб., договорной неустойки в размере 20.441,92 руб., пени в размере 1.494.684, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51.847 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору от 15 июня 2015 г. N 0944 за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 1.943.268, 43 руб., пеню по договору за период с 21 января 2016 г. по 18 октября 2017 г. в размере 1.754.383, 23 руб., неустойку по договору за период с 21 августа 2015 г. по 22 апреля 2017 г. в размере 20.441, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 г. взысканы с ГУПС "УК "Общежития Севастополя" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" 1.943.268,43 руб. задолженность за отгруженную тепловую энергию, 18.600,77 руб. пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии за март-апрель, октябрь, ноябрь 2015 года, 1.454.106,84 руб. пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии за период декабрь 2015 года - декабрь 2016 года, а также 42.665 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению, в удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращены ГУПС "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 6.142 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17 июля 2017 г. N 3123.

ГУПС "Севтеплоэнерго" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца суд неверно определил период, за который подлежит взысканию неустойка: вместо "с 21.01.2016 по 18.10.2017" неверно указано "с 21.01.2016 по 15.06.2016". Кроме того, судом неверно определен период взыскания пени.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01 декабря 2017 г. исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 31 октября 2017 г. по делу N А84-3014/2017. Внесены изменения в мотивировочную часть решения от 31 октября 2017 г.: в абзаце 9 на странице 4 после слов "вместе тем, сумма пеней, подлежащая начислению за период" вместо "с 21.01.2016 по 15.06.2016" указано "с 21.01.2016 по 18.10.2017".

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ГУПС "Севтеплоэнерго" определением председателя третьего судебного состава от 28 февраля 2018 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Рыбину С.А.

Представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить. Дополнительно сослался на неверную методика подсчета неустойки по статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". По его мнению следует исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

ГУПС "УК "Общежития Севастополя" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУПС "Севтеплоэнерго" (далее - теплоснабжающая компания) и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0944 (далее - договор) от 15 июня 2015 г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту - тепловая энергия), потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные н потребителя в соответствие с условиями договора (пункт договора 1.1) (т.1, л.д. 19-23).

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период (п. 7.3 договора).

В пункте 7.4 установлено, что датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2015 г. Условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим с 01 марта 2015 г. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела обязательства по вышеуказанному договору исполнялись истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актами поставки тепловой энергии (л.д. 61-192). В свою очередь, ответчик допустил просрочку оплаты.

Факт задолженности по договору, обязанность уплатить предусмотренные законом и договором проценты ответчик не оспаривал.

Решением суда требования удовлетворены частично. С решением не согласен истец. Оспаривает его в части неверного указания периода и методики подсчета неустойки по статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01 декабря 2017 г. исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 31 октября 2017 г. по делу N А84-3014/2017, после слов "вместе тем, сумма пеней, подлежащая начислению за период" вместо "с 21.01.2016 по 15.06.2016" указано "с 21.01.2016 по 18.10.2017". Таким образом, довод апелляционной жалобы в этой части является необоснованным.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы относительно неверной методологии расчёта неустойки по статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в силу следующего.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года по делу N А84-3014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина