Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-7394/17

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А19-7942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-7942/2017

по иску индивидуального предпринимателя Пак Чан Сена (ОГРН 304650104100063, ИНН 650100584164, г. Южно-Сахалинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Иркутска" (ОГРН 1123850002583, ИНН 3812138255, 664049, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, микрорайон Зеленый берег, ул. Сибирская, д. 6, кв. 10)

о взыскании денежных средств, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения филиала: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 78), при участии в судебном заседании представителя истца Анкудиновой Т.И. по доверенности от 05.08.2017,

и установил:

индивидуальный предприниматель Пак Чан Сен обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Иркутска" о взыскании 1300000 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от N 19-08/16 от 18.08.2016 (далее - спорный договор).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 октября 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что окончательная сдача-приемка работ по спорному договору не произведена, документы для такой приемки истцом не представлены.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просят решение оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что участником спорных отношений не является. Ответчик по договору подряда выполнял для ОАО "РЖД" ремонт зданий ремонтного локомотивного депо Сахалинское по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 65. Результат работ передал заказчику в полном объеме без замечаний, гарантийные работы не производил.

Представитель истца в судебном заседании возражения против изложенных в апелляционной жалобе доводов поддержал. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по спорному договору подряда истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) в срок до 31.12.2016 выполнить текущий ремонт зданий и сооружений ремонтного локомотивного депо Сахалинское, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 65. Стоимость работ составила 2138881,16 руб.

О выполнении работ истцом составлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за период с 23.09.3016 по 24.10.2016, которые направлены ответчику, однако от приемки работ и подписания указанных актов ответчик уклонился, оплату выполненных работ произвел частично - в сумме 838881,16 руб. Претензия истца оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор подряда является заключенным, наличие договора и его исполнение сторонами ответчик не оспаривает, частичную оплату выполненных работ произвел. Фактически работы выполнялись на объекте третьего лица, пояснения которого также подтверждают факт надлежащего выполнения спорных работ. От приемки выполненных работ ответчик отказался неправомерно, наличие в выполненных работах неустранимых недостатков не доказал, в связи с чем, составленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ являются действительными и подтверждают надлежащее выполнение спорных работ и их стоимость.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как правильно указано судом, в данном случае ответчик, заключив с истцом спорный договор подряда, обязательства заказчика исполнил ненадлежаще, от приемки выполненных работ и их оплаты отказался неправомерно.

По изложенным мотивам выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-7942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев