Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 08АП-7318/18

город Омск

23 августа 2018 г.

Дело N А46-5993/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7318/2018) общества с ограниченной ответственностью "СПМ - Плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5993/2018 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ДМС Омский" (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771) к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ - Плюс" (ИНН 8603167269, ОГРН 1098603006765) о взыскании 9 853 руб. 85 коп., без вызова сторон.

установил:

акционерное общество "ДМС Омский" (далее по тексту - АО "ДМС Омский", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ - Плюс" (далее по тексту - ООО "СПМ - Плюс", ответчик) о взыскании 9 853 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N 35 от 12.09.2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.06.2018 по делу N А46-5993/2018 в виде резолютивной части Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил. С ООО "СПМ - Плюс" в пользу АО "ДМС Омский" взыскано 9 853 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N 35 от 12.09.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПМ - Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание поступивший в суд отказ истца от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме.

В обоснование исполнения своих обязательств перед истцом ООО "СПМ - Плюс" в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2018 между ООО "СПМ - Плюс" и АО "ДМС Омский".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "ДМС Омский" не представлен.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2018 между ООО "СПМ - Плюс" и АО "ДМС Омский"), поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что акт сверки поступил в материалы дела в электронном виде, то он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, заявление отказа от иска является правом истца, правовым последствием заявления которого является то, что суд не рассматривает по существу исковые требования, производство по делу прекращает.

В данном случае судом первой инстанции исковые требования рассмотрены по существу и удовлетворены.

Между тем, до вынесения решения суда в виде резолютивной части (13.06.2018) от истца поступил отказ от исковых требований (поступил по системе "Мой арбитр" 11.05.2018), мотивированный отсутствием спора между сторонами.

Данный отказ от иска судом первой инстанции не рассмотрен.

Поскольку отказ иска судом первой инстанции не рассмотрен, он подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска подписан представителем Саидовой М.М., полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.01.2018, содержащей полномочия представителя на отказ от иска. Доверенность подписана генеральным директором Ющенко В.В., заверена печатью организации.

Таким образом, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.

При этом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда от 13.06.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета: АО "ДМС Омский" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 N 99928 при подаче искового заявления; ООО "СМП-Плюс" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2018 N 2144 на сумму 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, статьями 110, 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "ДМС Омский" от исковых требований по делу N А46-5993/2018.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5993/2018 отменить.

Производство по делу N А46-5993/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ДМС Омский" (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 N 99928 на сумму 2000 рублей при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПМ - Плюс" (ИНН 8603167269, ОГРН 1098603006765) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2018 N 2144 на сумму 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018.

Судья

А.С. Грязникова