Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 16АП-5626/17

г. Ессентуки

22 февраля 2018 г.

Дело N А61-1598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2017 по делу N А61-1598/2017, по иску Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к Ардонскому лососевому рыбоводному заводу - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа", о взыскании 582 926 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Северного Кавказа": представитель Попова Е.И. (по доверенности N 13 от 01.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Ардонскому лососевому рыбоводному заводу - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - завод) о взыскании 582926 рублей 96 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 17.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с завода в пользу общества 151 322, 14 руб. составляющих стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 08.07.2016 по 31.12.2016, и 3 805 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд исходил из обязанности ответчика компенсировать истцу фактические потери электроэнергии. Факт потерь электрической энергии в сетях ответчика на сумму 151 322 рубля 14 копеек за период с 08.07.2016 по 31.12.2016 подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 17.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что отключение (подключение) высоковольтных линий, осуществляет сетевая организация по соответствующей согласованной заявке и фиксируется в специализированном оперативном журнале. Общество неоднократно обращалось в адрес компании с письмами об отключении Ф. 1 ПС Ардон-35 для проведения работ по демонтажу высоковольтной линии. Из представленных в материалы дела специализированных журналов не усматривается полного отключения Ф. 1 ПС Ардон-35, следовательно, стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях на сумму 58 2926 рублей 96 копеек подтверждено материалами дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя компании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2017 по делу N А61-1598/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (исполнитель) и ООО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 168/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Ардонский лососевый рыбоводный завод является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа". Указанный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61-2957/2013, N А61-964/2014, N А61-2916/2014, N А61-1400/2015 и ответчиком не оспорен.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" отпускает электроэнергию по Ф.1 ПС "Ардон-35" из своих сетей в сети Ардонского лососевого рыбоводного завода, который является потребителем АО "Севкавказэнерго".

Между ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Ардонский лососевый рыбоводный завод" (покупатель) заключен государственный контракт - договор энергоснабжения от 14.02.2012 N 4438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Точкой присоединения по договору от 14.02.2012 N 4438 является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

К сетям ответчика присоединены потребители ОАО "Севкавказэнерго": ФГБУ "Ардонский лососевый рыбоводный завод"; ГКУ при Правительстве РСО-Алания "Центр"; ООО "Фирма "Дедал" (ранее - ООО "Бекан"); ПК "Родник"; ФКУ УПРДОР "Северный Кавказ"; Ф/Х "Фазенда" - (Добаев), ООО "Лидер-ОЙЛ".

В сетях ответчика ежемесячно возникают потери электрической энергии, общий объем которых за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составил 143758 кВт/ч, в том числе в сентябре 2015 - 2657 кВт/ч, в октябре 2015 - 2405 кВт/ч, в ноябре 2015 - 2931 кВт/ч, в декабре 2015 - 17440 кВт/ч, в январе 2016 - 27508 кВт/ч, в феврале 2016 - 25101 кВт/ч, в марте 2016 - 21706 кВт/ч, в апреле - 1333 кВт/ч, в мае 2016 - 4446 кВт/ч, в июне 2016 - 2565 кВт/ч, в июле 2016 - 1196 кВт/ч, в августе 2016 - 5241 кВт/ч, в сентябре 2016 - 3237 кВт/ч, в октябре 2016 - 3314 кВт/ч, в ноябре 2016 - 6953 кВт/ч, в декабре 2016 - 15725 кВт/ч.

В подтверждение указанного объема в материалы дела истцом представлены акты снятий показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, подписанные потребителями без возражений и замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Так, согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года (далее - Правила N 861), регламентирующих порядок определения потерь в электрических сетях и оплату этих потерь.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

К сетям ответчика присоединены потребители ОАО "Севкавказэнерго", в связи с чем, на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии как на владельца объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании требований истец представил в материалы дела акты снятий показаний приборов учета электрической энергии, согласно которым общий объем потерь энергии за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составил 143758 кВт/ч, в том числе в сентябре 2015 - 2657 кВт/ч, в октябре 2015 - 2405 кВт/ч, в ноябре 2015 - 2931 кВт/ч, в декабре 2015 - 17440 кВт/ч, в январе 2016 - 27508 кВт/ч, в феврале 2016 - 25101 кВт/ч, в марте 2016 - 21706 кВт/ч, в апреле - 1333 кВт/ч, в мае 2016 - 4446 кВт/ч, в июне 2016 - 2565 кВт/ч, в июле 2016 - 1196 кВт/ч, в августе 2016 - 5241 кВт/ч, в сентябре 2016 - 3237 кВт/ч, в октябре 2016 - 3314 кВт/ч, в ноябре 2016 - 6953 кВт/ч, в декабре 2016 - 15725 кВт/ч.

Ответчик в материалы дела представил акт N 12 от 01.09.2015 свидетельствующий, что фидер 1 ПС "Ардон- 35" отключен от электропитания для проведения ремонтных работ на линии и электропитание ответчика обеспеченно по резервной линии через ПС Кадгарон-35 фидер 3; письмо от 07.07.2016 N 165 в соответствии с которым, Ардонские районные электрические сети уведомили ответчика о том, что с 08.07.2016 точка поставки ПС Кадгарон - 35 Ф - 3 - 10кВ ТП1-10-0 будет отключена.

Следовательно, поскольку ПС Кадгарон - 35 Ф - 3 была отключена только 08.07.2016, то одновременно в период с сентября 2015 по 08.07.2016 фидер 1 ПС "Ардон- 35" и ПС Кадгарон-35 фидер 3 не могли находиться под напряжением.

По данному делу в суде первой инстанции заслушаны пояснения Газаева Казбека Михайловича - диспетчер Ардонских РЭС, начальника электротехнической лаборатории "Энергия Плюс" ООО НПП "Промэнерго" Фролова Кирилла Валентиновича, согласно которым одновременно фидер 1 ПС "Ардон-35" и ПС Кадгарон-35 фидер 3 работать не могут.

Оценив с учетом приведенных правовых норм, представленные в дело доказательства, заслушав пояснения приглашенных лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.09.2015 по 08.07.2016 не подтвержден материалами дела, поскольку в спорный период фидер 1 ПС "Ардон- 35" был отключен от электроэнергии.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в спорный период не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано произвел перерасчет стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, исключив период, когда фидер 1 ПС "Ардон-35" был отключен. Согласно произведенному судом первой инстанции расчету стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 08.07.2016 по 31.12.2016 составляет 151 322 рубля 14 копеек. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что отключение (подключение) высоковольтных линий, осуществляет сетевая организация по соответствующей согласованной заявке и фиксируется в специализированном оперативном журнале, а из представленных в материалы журналов не усматривается полного отключения Ф. 1 ПС Ардон-35, следовательно, стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях на сумму 58 2926 рублей 96 копеек подтверждена материалами дела, подлежит отклонению. Так в материалы дела представлен акт N 12 от 01.09.2015, согласно которому факт отключения Ф. 1 ПС Ардон-35 подтвержден. Доказательств несоответствия действительности указанной в акте информации в материалы дела не представлено.

Отсутствие в специализированном оперативном журнале отметки об отключении высоковольтной линии, не означает, что такое отключение не было произведено. Поскольку данный факт отключения подтвержден и иными доказательствами, такими как: письмом от 07.07.2016 N 165, пояснениями приглашенных лиц. Кроме того, ответчик не может нести ответственность за отсутствие записи о согласовании отключения высоковольтной линии при наличии акта N 12 от 01.09.2015.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2017 по делу N А61-1598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова