Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-723/18

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А70-2765/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-723/2018) общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу N А70-2765/2017 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 835 458 руб. 49 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН 7204176365, ОГРН 1117232059890),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - ООО "ДомСервис") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу N А70-2765/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 по делу N А70-2765/2017 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

1) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - публичному акционерному обществу "Сибирско - Уральская энергетическая компания" (заявителю по делу о банкротстве);

2) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.02.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заказное письмо, направленное ООО "ДомСервис" по адресу указанному в апелляционной жалобе и материалах дела: 625027, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Харьковская, д. 60, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64412120118059, имеющиеся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 по делу N А70-2765/2017 размещено 27.01.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, ООО "ДомСервис" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 25.01.2018.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ДомСервис" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку ООО "ДомСервис" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.01.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" от 21.12.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Шарова