Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-10481/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-243212/17

Судья В.Я. Гончаров рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО ГК "315 УНР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-243212/17 принятое судьей Картавой О.Н. (3-2223), по ходатайству АО ГК "315 УНР" об оставлении иска без рассмотрения, по иску ООО "БТК ЭЛЕКТРО ПЛЮС" (ОГРН 1157746115042) к АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) о взыскании 1180961,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением от 31.01.2018 (л.д.62) по настоящему делу в части оставления без удовлетворения заявления АО ГК "315 УНР" (далее - заявитель) об оставлении иска без рассмотрения, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату в силу п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс) на основании следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В настоящем случае жалоба подана заявителем на определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в оставлении иска без рассмотрения, АПК РФ не предусмотрено. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, упомянутое определение не относится.

Таким образом, обжалование определения об отказе в оставлении иска без рассмотрения, АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим отсутствуют основания для возбуждения производства по заявленной жалобе, которая на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184-186, 185 и п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО ГК "315 УНР" возвратить заявителю.

2. Возвратить АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 499 от 06.02.2018 г. в размере 3000 руб. государственную пошлину.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров