Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-11749/17

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А27-12196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.,

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сысоев В.М. по доверенности от 02.11.2015,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Кемеровский филиал

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года

по делу N А27-12196/2017 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН

7707049388, Кемеровский филиал, г. Кемерово)

к Администрации Новокузнецкого муниципального района (с. Атаманово, Новокузнецкий

район, Кемеровская область, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Новокузнецкого района (далее - администрация, заинтересованное лицо) по переводу земельного участка с кадастровым номером 42:09:0606001:3691 и предыдущего земельного участка с кадастровым номером 42:09:0606001:179 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, просил признать недействительным распоряжение Администрации Новокузнецкого муниципального района от 17.12.2002 N 2135.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку судом не были выяснены обстоятельства рассматриваемого дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на её удовлетоврении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 30.06.1994 плана приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Кемеровской области Министерства связи Российской области и перечня зданий, входящих в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в уставной капитал образованного в результате реорганизации путем преобразования открытого акционерного общества "Электросвязь" Кемеровской области вошли радиостанция, п.Митино, 1936 года ввода в эксплуатацию и трансформаторная подстанция, пос. Митино, 1936 года ввода в эксплуатацию.

Общество является собственником нежилых 1-этажных зданий площадью 40,1 кв. м и 386,5 кв. м, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Красулинское сельское поселение, д. Митино, соответственно с кадастровыми номерами 42:09:0606001:3454 и 42:09:0606001:3456 (свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2014).

Основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости явились дубликат решения от 29.06.1994 N 333 "О приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Кемеровской области и преобразовании его в открытое акционерного общества "Электросвязь" Кемеровской области", передаточный акт от 17.05.2010.

Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.02.2015 N 1011 согласовано образование земельного участка общей площадью 6036 кв. м под здания путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:09:0606001:179 площадью 55 514,45 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,25 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Митино, ул. Новая, д. 16, с сохранением в измененных границах.

В распоряжении указана категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование: под строения радиостанции.

Вид разрешенного использования - для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0606001:3691.

Управление Росреестра по Кемеровской области в письме от 07.07.2017 N 01-09-02/09316 сообщило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:3691 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:09:0606001:179 на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от 18.03.2015 N 35-1925687 и приложенного межевого плана от 18.03.2015.

Согласно распоряжению Администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.02.2015 N 1011, содержащемуся в приложении к межевому плану, категория земель вновь образованного земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 42:09:0606001:3691 в ГКН внесены соответствии с представленными документами.

В письме от 07.07.2017 N 01-09-02/09316 также указано, что изначально сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:09:0606001:179, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с.Бедарево, площадью 55 500 кв. м, были внесены в ГКН 23.03.2006 на основании межевого дела по установлению границ (инв. N 1/104 от 02.11.2010), хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Новокузнецкого отдела Управления с категорией земель - земли промышленности. Категория земель установлена распоряжением Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от 17.12.2002 N 2135 о предоставлении земельного участка ОАО "Электросвязь".

Согласно кадастровому паспорту от 15.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:3691 площадью 6037 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения): Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Красулинское сельское поселение, п.Митино, поставлен на кадастровый учет 15.04.2015. Земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений- 16.04.2020.

Согласно кадастровой выписке от 04.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:179 площадью 55 514 кв. м относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, его разрешенное использование: под строения радиостанции, расположен относительно почтового ориентира: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Митино, ул. Новая, д. 16, за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1,25 км от ориентира по направлению на северо-восток, поставлен на кадастровый учет 23.03.2006. В особых отметках указано, что из земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:3691, сведения о котором носят временный характер.

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района от 23.11.1992 N 666 "Об изъятии земельного участка под коллективное садоводство" из земель Новокузнецкой городской радиостанции изъят участок площадью 10,0 га и передан для коллективного садоводства в постоянное пользование городской радиостанции (пункт 1). Городской радиостанции выделить Новокузнецкой администрации 10% участков (пункт 2). Городской радиостанции сделать заявку на получение государственного акта на право постоянного пользования землей (пункт 3).

Распоряжением от 25.07.1994 N 542 "Об изъятии земельного участка" из земель коллективного предприятия "Ильинское" изъят земельный участок площадью 0,6 га и передан Новокузнецкой городской радиосети в собственность под коллективное садоводство (пункт 1); из земель Новокузнецкой радиосети изъят участок площадью 0,6 га и передан коллективному предприятию "Ильинское" (пункт 2). Как поясняли представители, в распоряжение от 25.07.1994 N 542 возможно речь шла о равнозначном обмене участками.

Заявитель оспаривает распоряжение Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от 17.12.2002 N 2135 "о предоставлении земельного участка в аренду".

Распоряжением администрации от 17.12.2002 N 2135 предоставлен ОАО "Электросвязь" Новокузнецкому филиалу Городской Телефонной Сети из земель ЗАО "Ильинское" земельный участок общей площадью 5,55 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, земли ЗАО "Ильинское", в 2 км по направлению на юго от с.Бедарево, в аренду сроком на 5 лет под строения радиостанции. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1).

ОАО "Электросвязь" Новокузнецкому филиалу Городской Телефонной Сети предписано заключить с Администрацией Новокузнецкого района договор аренды земельного участка площадью 5.55 га сроком на 5 лет (пункт 2).

Общество полагая, что действия администрации, направленные на изменение категории земельного участка, незаконны и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их необоснованности, пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации; в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 7 упомянутого Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Положениями статьи 87 ЗК РФ определено, что землями промышленности, транспорта, энергетики и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии с пунктами 10 и 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В статье 8 ЗК РФ закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены в установленном законом порядке.

Согласно части 12 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:3691 находится в удалении от границ муниципального образования. Разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики (под строения радиостанции), на земельном участке располагаются объекты недвижимости строения радиостанции.

Согласно пункту 1 статьи 91 ЗК РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Апелляционный суд поддерживает правильность выводов суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок сформирован для нужд связи, а размещенные в его границах объекты недвижимости по своему функциональному назначению связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, т.е. земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с указанием категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения.

Судом установлено, что в распоряжениях от 23.11.1992 N 666, 25.07.1994 N 542 указано о предоставлении земельного участка для коллективного садоводства. Размещение объектов связи исключает одновременно ведение садоводства на одном и том же участке.

В связи с изложенным, учитывая совокупность представленных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что без данных о границах участка, предоставленных правопредшественнику заявителя в 1992, 1994 годах для коллективного садоводства, соотнести его местоположение со спорным земельным участком не представляется возможным.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что заявителем не представлены в материалы дела безусловные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, так же исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление подано в арбитражный суд 07.06.2017, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В обоснование срока обращения в суд, заявитель указывал на то, что об оспариваемом распоряжении общество узнало из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области от 07.07.2017.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение от 17.12.2002 N 2135 касается передачи в аренду земельного участка правопредшественнику заявителя. Документов относительно заключения договора аренды не сохранилось, но принятию распоряжения предшествовало обращение с соответствующим заявлением организации, что очевидно свидетельствует о ее осведомленности о характеристиках земельного участка.

Приложение к межевому плану от 18.03.2015 содержит распоряжение от 27.02.2015 N 1011 "О согласии на раздел земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет", в котором также указана категория вновь образованного земельного участка - земли промышленности..., что также очевидно свидетельствует об осведомленности заявителя о фактах формирования спорного земельного участка, его кадастрового учета, отнесения его к землям специального назначения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявленной позиции доводы, не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, если оно полагало, что нарушены его права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года по делу N А27-12196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН7707049388, Кемеровский филиал, г. Кемерово) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением 20.12.2017 N 445497.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова