Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1590/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-33965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2017 года по делу N А53-33965/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 201-С от 20.06.2017 в размере 655 930 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве;

- судом не была учтена оплата в размере 300 000 руб., осуществлённая ответчиком по платежному поручению N 16 от 09.01.2018.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Артель" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (покупатель) был заключен договор поставки N 201-С.

Пунктом 2.1 договора установлено условие о предварительной оплате в размере 50% стоимости товара. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем после получения товара.

Во исполнение договора в период с 29.06.2017 по 08.11.2017 поставщиком в адрес покупателя был передан товар на общую сумму 950 700 руб. (товарные накладные N 544 от 29.06.2017, N 652 от 27.07.2017, N 655 от 28.07.2017, N 669 от 01.08.2017, N 671 от 01.08.2017, N 698 от 08.08.2017, N 701 от 09.08.2017, N 706 от 10.08.2017, N 709 от 10.08.2017, N 728 от 14.08.2017, N 756 от 23.08.2017, N 758 от 23.08.2017, N 759 от 25.08.2017).

Покупателем произведена оплата товара на сумму 294 770 руб. (платежные поручения N 5087 от 11.07.2017, N 5400 от 24.07.2017, N 5484 от 27.07.2017, N 7136 от 29.09.2017, N 7136 от 29.09.2017), в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 655 930 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Артель" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика установлен материалами дела, последний в подтверждение своей правовой позиции ссылается на платежное поручение N 16 от 09.01.2018 на сумму 300 000 руб.

Данное доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку платеж был совершен ответчиком после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. Между тем, данное доказательство подлежит учету службой судебных приставов на стадии исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции противоречит имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 34498717144327 (л.д. 77).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2017 года по делу N А53-33965/2017 отставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина