Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-3560/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-137317/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОСЕЛКА "КЛУБНИЧНЫЕ ПОЛЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017

по делу N А40-137317/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи: 41-1295)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРДИАЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1125024004401, адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КИЛОМЕТР 26, БИЗНЕС-ЦЕНТР "РИГА ЛЕНД", СТРОЕНИЕ 3)

к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОСЕЛКА "КЛУБНИЧНЫЕ ПОЛЯ" (ОГРН 1095000001194, адрес: 143391, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, ПОСЕЛОК КРЕКШИНО, СОВХОЗ "КРЕКШИНО" АДМИНИСТР.ЗДАНИЕ)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Брайченко А.Ю. по доверенности от 21.02.2018;

от ответчика: Щербинин А.А. по доверенности от 07.12.2017, Савиков А.В. по приказу N 1 от 15.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРДИАЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОСЕЛКА "КЛУБНИЧНЫЕ ПОЛЯ" о взыскании задолженности в размере 2.715.978 руб. 81 коп., состоящей из основного долга за услуги, оказанные по договору по комплексному обслуживанию от 01.03.2014 за период 01.09.2014 по 22.12.2014 в размере 2.200.778 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2014 по 22.06.2017. в связи с нарушением срока оплаты услуг в размере 515.140 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор по комплексному обслуживанию, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы (оказывать услуги) по комплексному обслуживанию объекта - коттеджного поселка "Клубничные поля", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, сельское поселение Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье. Перечень услуг определен в приложении N 1 к договору, объем и периодичность их оказания - в приложении N 2 к договору, стоимость услуг в месяц - в приложении N 3 к договору.

В соответствии с п. 2.22 договора ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

В соответствии с п. 3.8 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленными в разделе 4 договора, которым предусмотрено, что стоимость работ (услуг) исполнителя устанавливается в приложении N 3 к договору, оплата производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: не позднее 20-го числа текущего месяца заказчик уплачивает аванс в размере 50 % стоимости обслуживания в месяц, установленной в приложении N 3 к договору; оставшуюся часть заказчик обязан вносить не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, после оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за прошедший месяц и выставления исполнителем счета.

В уведомлении от 11.11.2014 ответчик со ссылкой на ст. 782 ГК Российской Федерации отказался от исполнения договора с 19.12.2014, указав, что услуги, оказанные истцом в период после 19.12.2014, оплачиваться не будут.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ суд первой инстанции установил, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора оказания услуг, заключенного сторонами, с 19.12.2014, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Суд первой инстанции установил, что из представленных истцом доказательств, в том числе актов от 30.09.2014 N 9263, от 31.10.2014 N 13523, от 30.11.2014 N 13561, от 19.12.2014 N 13562, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что в период с 01.09.2014 до 19.12.2014 истец оказал ответчику услуги стоимостью 2.200.778 руб. 32 коп., которые ответчик не оплатил, претензию от 31.10.2016 N 6, направленную ему по почте 02.11.2016, не исполнил.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции также удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доводы ответчика о фальсификации актов, поскольку указанные акты подпаисаны неуполномоченным лицом, суд первой инстанции отклонил, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что услуги были оказаны именно истцом, доказательства оказания услуг иной организацией ответчиком не представлены. Следовательно, не имеет правового значения подписание актов неуполномоченными лицом со стороны ответчика. При указанных обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии актов о принятии результата работ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции также правильно установил, что согласно представленного в материалы дела договору от 01.09.2013, заключенного с ООО "Кристанваль-недвижимость" на оказание услуг по уборке территории коттеджного поселка, договору от 01.04.2014, заключенного с ООО "Охранное предприятие "Блокпост", договору от 01.10.2014, заключенного с ООО ЧОП "Таймыр ЧК" на оказание услуг по охране коттеджного поселка, подписанные сторонами этих договоров акты, предусмотренные договорами ежемесячные отчеты, к которым прилагаются составленные охранниками акты фиксации нарушений пропускного режима на территории коттеджного поселка, штатное расписание и табели учета рабочего времени и др., которые в совокупности свидетельствуют об оказании истцом услуг в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-137317/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОСЕЛКА "КЛУБНИЧНЫЕ ПОЛЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.И. Проценко Г.Н. Попова