Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 05АП-9456/17

г. Владивосток

28 февраля 2018 г.

Дело N А24-3763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сакуна Алексея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-9456/2017

на решение от 27.10.2017

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3763/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет"

(ИНН 4102010661, ОГРН 1114177004358) в лице Сакуна Алексея Михайловича

к Блудову Александру Валентиновичу

о возмещении убытков в сумме 12 735,33 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - ООО "ГолдАртМаркет") в лице участника Сакуна Алексея Михайловича (далее - Сакун А.М.) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Блудова Александра Валентиновича (далее - Блудов А.В.) как с единоличного исполнительного органа общества 12 735, 33 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований Сакуна А.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2018.

12.02.2018 через канцелярию суда от Сакуна Алексея Михайловича поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Сакуна А.М. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сакуна Алексея Михайловича от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2017 по делу N А24-3763/2017 отменить.

Производство по делу N А24-3763/2017 прекратить.

Возвратить Сакуну Алексею Михайловичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2017 Камчатского отделения ПАО "Сбербанк России" N 8556, филиал N 3 (операция N 31), 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2018 Камчатского отделения ПАО "Сбербанк России" N 8556, филиал N 123 (операция N 18), всего 5000 (пять тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко