Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-942/18

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А57-26669/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года (резолютивная часть) по делу N А57-26669/2017, (судья Сидорова Ю.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ.

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арекс Групп" (ОГРН 1166451076550 ИНН 6450095758), город Саратов

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), город Москва

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арекс Групп" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 33 700 рублей в качестве страхового возмещения, 15 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 49 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области оглашена 09 января 2018 года. С открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арекс Групп" взыскано страховое возмещение в размере 33 700 руб. 00 коп., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 48 700 руб. 00 коп.

С открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арекс Групп" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 49 руб. 50 коп., а всего 4 049 руб. 50 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 29 января 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 1 марта 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От ответчика в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 02.03.2017 Меремьяниной Е.С. (вх. N 2276/2018).

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя ответчика Меремьяниной Е.С. на отказ от апелляционной жалобы, доверенность от 02.03.2017, выдана в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьям 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-26669/2017.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-26669/2017, прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Судья

Т. В. Волкова