Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 06АП-279/18

г. Хабаровск

27 февраля 2018 г.

А73-15260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э. по доверенности N ДЭК-71-15/244Д от 01.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 26.12.2017

по делу N А73-15260/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 27223088770)

к администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края (ОГРН 1022700733439, ИНН 2710001098)

о взыскании 257 101 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 257 101 руб. 18 коп., составляющей стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что администрация не является лицом, которое несёт обязанность по возмещению потерь электрической энергии, за администрацией право собственности на электрические сети в спорный период не было закреплено. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие преюдициальных актов, право собственности муниципального образования на электрические сети которыми не установлено.

Заявителем также представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" выступило против удовлетворения жалобы, просило оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагая её необоснованной. Просил решение суда оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, уведомлённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с февраля 2017 года в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края отсутствует территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание электрических сетей. Ранее эксплуатацию электрических сетей в вышеназванных населенных пунктах осуществляло ООО "Распределительные электрические сети" (далее - ООО "РЭС").

В мае 2016 года ООО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО "ДЭК" об исключении из договора покупки электрической энергии на компенсацию потерь точек приема и поставки по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу N А73-6890/2017 договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь, заключенный между ПАО "ДЭК" и ООО "РЭС" был изменен путем исключения из точек приема и отпуска электрической энергии по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Учтя судебные акты по делу, а также считая, что обязанным оплачивать стоимость потерь, возникающих в электрических сетях населенных пунктов Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал является администрация Верхнебуреинского муниципального района, ПАО "ДЭК" произвело расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях указанных населенных пунктов за июль 2017 года в размере 109 628 КВт/ч на сумму 257 101 руб. 18 коп. и направило в адрес Администрации акт от 31.07.2017 и счет-фактуру от 31.07.2017 N 949/2 на сумму 257 101 руб. 18 коп.

Поскольку оплата счета-фактуры в разумный срок Администрацией не произведена, ПАО "ДЭК" направило Администрации претензию от 23.08.2017 N 3224 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 257 101 руб. 18 коп.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442), а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442 в редакции, действующий в спорный период).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Из указанных норм права следует, что Администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика за июль 2017 года, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь.

Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что разногласия сторон возникли в отношении определения принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6462/2016 установлены следующие обстоятельства. С 2016 года муниципальное образование Верхнебуреинского района (сообщения от 23.03.2016 N 1-11-968, от 24.05.2016 N 1-11-1800) активно в переписке с ПАО "ДЭК", АО "ДРСК" заявляло о своем праве на электрические сети, расположенные в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал. Ссылаясь на реализацию вступивших в законную силу изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ, указало на создание муниципального унитарного предприятия "Энергетик" и передачу лицу на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства Верхнебуреинского района (прошедшие государственную регистрацию нашли отражение в постановлении администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.03.2016 N 186; оформляемые (не прошедшие государственную регистрацию) - переданы по соглашению о передаче на обслуживание бесхозяйных объектов).

Таким образом, собственник спорных сетей обозначил свое право на них, представив распорядительный акт и ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности за Верхнебуреинским муниципальным районом на объекты, что исключило возможность рассматривать ранее принятые ООО "РЭС" на обслуживание сети как бесхозяйные объекты.

При этом администрация принимала участие в деле N А73-6890/2016 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что спор между ПАО "ДЭК" и ООО "РЭС" по исключению спорных точек приема и поставки электрической энергии из договора не может иметь правовых последствий для ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, Администрация не обеспечила передачу электрических сетей, расположенных в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, вследствие чего с февраля 2017 года отсутствует сетевая организация, обслуживающая электрические сети в указанных населенных пунктах, в связи с чем их владельцем на спорный период является муниципальное образование Верхнебуреинский район Хабаровского края, на которого возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства отсутствия государственной регистрации права собственности на объекты не опровергают выводы суда относительно статуса администрации в отношении спорных сетей.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных кассационной инстанцией по делу N А73-6890/2016, при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию вновь факт прекращения у ООО "РЭС" обязанности по оплате стоимости потерь в спорных электрических сетях, а также факт осуществления ответчиком правомочий собственника в отношении указанных электросетей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном ПАО "ДЭК" размере не представлено, требование истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя, с учетом освобождения администрации от её уплаты в бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2017 по делу N А73-15260/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина А.А. Тихоненко