Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-16054/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А56-63126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Генералов М.Ю. по доверенности от 22.02.2018

от Хаджидиса А.К.: представитель Серафимов И.А. по доверенности от 21.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16054/2018) Хаджидиса Александра Кириаковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А56-63126/2014 (судья Шевченко И.М.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврофарм"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 07.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Еврофарм" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.05.2018, Хаджидис Александр Кириакович обратился с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить и принять новый, продлив процедуру конкурсного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы Хаджидис А.К. указывает на отсутствие исполнения обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью "МПС ИНВЕСТ" (конкурсный кредитор) при расчетах с конкурсными кредиторами. Ссылается на наличие у него права на обжалование судебного акта от 30.05.2018, поскольку в настоящем деле о банкротстве привлечен к субсидиарной ответственности, как бывший руководитель должника, а также является участником с 33% долей участия в ООО "МПС ИНВЕСТ".

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, обжалуемый судебный акт - без изменений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету должника N 40702810102890009398, открытому в ПАО АКБ "Авангард", за период с 01.07.2017 по 17.10.2017, указав на наличие указанной выписки в материалах обособленного спора по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 266, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела выписку по лицевому счету должника.

Представитель Хаджидиса А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 69.794.150,14 руб. Определением арбитражного суда от 28.10.2016 Хаджидис А.К. привлечен к субсидиарной ответственности, как бывший руководитель должника на сумму 33.398.806,70 руб. Требование реализовано на торгах за 6.500.000 руб.

На погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим направлено 6.470.000 руб., что составило 9,76 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Из сведений, предоставленных Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга, Северо-Западным управлением Ростехнадзора, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, у должника отсутствуют: недвижимое имущество, самоходная техника и транспортные средства.

В ПАО "АКБ "Авангард" конкурсным управляющим направлено заявление о закрытии всех банковских счетов должника; в суд первой инстанции представлена копия акта от 21.05.2018 об уничтожении печати ООО "Еврофарм".

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим представлен соответствующий отчет, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что нормы права правильно применены судом первой инстанции, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, между тем необходимо иметь в виду, что продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, направленной для завершения мероприятий по реализации имущества должника, расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установил следующее: конкурсным управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия направленные на обнаружение имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; сформирована конкурсная масса, которая распределена между кредиторами согласно установленной очередности; по состоянию на дату завершения процедуры имущество у должника отсутствует; нерассмотренных заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не имеется; отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о целесообразности завершения конкурсного производства; оснований для продления срока конкурсного производства апелляционным судом не усматривается.

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего (л.д. 110-120 т. 43), перед конкурсным кредитором (ООО "МПС ИНВЕСТ") погашена задолженность в размере 55.818,92 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчетов с конкурсным кредитором ООО "МПС ИНВЕСТ" отклоняются апелляционным судом, поскольку из выписки по лицевому счету должника N 40702810102890009398, открытому в ПАО АКБ "Авангард", за период с 01.07.2017 по 17.10.2017, следует, что должником 29.08.2017 и 07.09.2017 произведен расчет с конкурсным кредитором ООО "МПС ИНВЕСТ" посредством перевода денежных средств на расчетный счет кредитора N 40702810137000004400 в ПАО "Банк ВТБ".

Относительно доводов конкурсного управляющего об отсутствии у Хаджидиса А.К. права на обжалование судебного акта в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Еврофарм" апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

Из материалов обособленного спора следует, что определением арбитражного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 Хаджидис А.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 33.398.806,70 руб.

Из пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, действующей на момент возникновения правоотношений, послуживших основанием для привлечения Хаджидиса А.К. к субсидиарной ответственности, следует, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также заинтересованность Хаджидиса А.К., принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Хаджидиса А.К. прав и обязанностей лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и права на обжалование рассматриваемого определения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Еврофарм" фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Хаджидиса А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-63126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен