Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 21АП-1565/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А84-1099/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 по делу N А84-1099/2018 (судья Архипова С.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ул. Л. Чайкиной, 95 кв.7, г. Севастополь, 299053) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ул. Парковая, 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002; ул. Большая Ордынка,40, стр. 3, ГСП-1, -17, 119991); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерного общества "Страховая Компания "Гайде" (проспект Лиговский, дом 108, литера А, г.Санкт-Петербург, 191119; пл. Восставших, 4, литера А, г. Севастополь, 299008) о взыскании 160 875 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич (далее - ИП Везель В.Н.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") взыскании неустойки в размере 160875,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8058 руб., расходов на оплату юридических услуг в размер 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 по делу N А84-1099/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Везеля В.Н. взысканы: неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 91 845 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1090 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1344,41 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2018 по делу N А84-1099/2018 оставлена без движения.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле и назначения судебного заседания.

От ИП Везеля В.Н. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное ИП Везелем В.Н.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП Везеля В.Н. от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ИП Везелю В.Н. следует возвратить 8058 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.04.2018 N 141, при предъявлении иска; ПАО СК "Росгосстрах" следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 N 845, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. принять отказ индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича от иска.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 по делу N А84-1099/2018 отменить; производство по делу N А84-1099/2018 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Везелю Вячеслава Николаевичу из федерального бюджета 8058 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.04.2018 N 141.

4. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 N 845.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян